Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9478/2019

«28» мая   2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрчедаЦемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки 

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены 

Администрация Фроловского муниципального района (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «АрчедаЦемент» (далее ООО «АрчедаЦемент», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №34.39.П/4.76 от 29.12.2008 в сумме 1 206 505,67 руб., в том числе  по арендной плате за период с февраля  2017 года по январь 2018  в сумме  905 661,06 руб.,  пени за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в сумме 300 844,61 руб. 

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не  исполняет обязательства по внесению арендной платы  за пользование земельным участком, в связи с просрочкой уплаты арендных платежей  начислены пени.

Ответчик  отзыв не представил. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, от истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель), и ООО «АрчедаЦемент» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №34.39.П/4.76 от 29.12.2008, согласно условиям которого,  арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды  земельный участок кадастровый номер 34:39:000033:285, общей  площадью 65255кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 385. Срок действия договора с 26.12.2008 по 26.12.2057. Согласно акту приема-передачи от 29.12.2015 земельный участок был передан арендатору. 

На основании п. 2.1 договора,  арендная плата вносится Арендатором согласно расчета.

Согласно п.2.4. договора  перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.  

Ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы  за период с  февраля  2017 года по январь 2018 года, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме  905 661,06 руб.

Кроме того, истец представил расчет пени, в соответствии с которым,   пени начислены на сумму задолженности за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в сумме 300 844,61 руб. 

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за спорный  период, что является основанием для  удовлетворения исковых требований в части основного долга в сумме 905 661,06 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с  01.02.2017 по 31.01.2018 в сумме 300 844,61 руб. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6. договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор в соответствии выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По мнению истца, ответчиком обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке пункта 2.6 договора за период с 01.02.2017 по 31.01.2018 в сумме  300 844,61 руб. 

Расчет пени судом проверен и принят. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрчедаЦемент» в пользу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженность в сумме 905 661,06 рублей,  пени в сумме 300 844,61 рубль. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрчедаЦемент»  в доход федерального бюджета госпошлину 25 065 рублей. 

              Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая