АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4234/2019

г. Салехард

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 15.11.2018 №21560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.01.2019 №37), при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от Инспекции - ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №6;                ФИО2 по доверенности от 17.12.2011 №11;

от Управления - ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 №04-09/00337,     

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее - ООО «УСК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании незаконным  решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.11.2018 №21560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.01.2019 №37).

В обоснование требования заявитель указал, что налоговым органом неправомерно исключена из состава налоговых вычетов по НДС сумма налога, уплаченная по счет-фактуре от 01.04.2017 № 21, выставленному контрагентом ООО «Ямал - Нефтестрой» ИНН 

<

***> за оказанные автотранспортные услуги, так как, по мнению заявителя, им были представлены все необходимые первичные документы, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, дающие право на получение вычетов по НДС.

В отзыве на заявление инспекция, возражая против требования налогоплательщика, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 Обществом в Инспекцию представлена уточненная (№ 3) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года (рег. № 20245016), с исчисленной к уплате суммой НДС в размере 903 284 рубля, с заявленной суммой налоговых вычетов в размере 775 240 рублей и суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 128 044 рубля.  

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 26.04.2018 по 26.07.2018, Инспекцией составлен акт проверки от 09.08.2018 № 28366 и 15.11.2018 вынесено обжалуемое решение № 21560, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 42 888,80 рубля, Обществу доначислен НДС в размере 86 400 рублей, и начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9 899,52 рубля.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом на вычет НДС в сумме 86 400 рублей по счету - фактуре от 01.04.2017 № 21, выставленному контрагентом ООО «Ямал - Нефтестрой» ИНН 

<

***> за оказанные автотранспортные услуги, ввиду отсутствия их реальности.   

Не согласившись с вынесенным решением ООО «УСК» обратилось с жалобой в УФНС России по ЯНАО. Решением УФНС России по ЯНАО от 21.01.2019 №37 в удовлетворении жалобы было отказано.

Посчитав, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства дополнений и уточнений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ, Кодекс) общество является налогоплательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности возлагается на налоговый орган. Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное правило в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения на расходы сумм понесенных затрат по сделкам налогоплательщика с его контрагентами. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету и отнесения на расходы затрат по сделкам с данными контрагентами, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Как установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки и подтверждается материалами дела, налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 86 400 рублей по счету - фактуре от 01.04.2017 № 21, выставленной контрагентом ООО «Ямал - Нефтестрой» ИНН 

<

***>.

Обществом, в ходе проверки представлены: договор от 01.01.2017 № 6/01/2017 об оказании транспортных услуг, заключенный с ООО «Ямал - Нефтестрой»; счет - фактура от 01.04.2017 № 21 за оказанные автотранспортные услуги автобуса на базе Урал (вахта) на сумму 566 400 рублей, в том числе НДС в сумме 86 400 рублей; акт от 01.04.2017 № 21;  реестр путевых листов к акту выполненных работ от 01.04.2017 № 21 (объект КХМ); платежное поручение от 02.05.2017 № 76 на оплату услуг за аренду спецтехники в сумме 566 400 рублей, в том числе НДС в сумме 86 400 рублей. Кроме того, Общество представило договор об оказании услуг по транспортировке от 23.09.2016 б/н, заключенный с ЗАО «Трест Кокосохиммонтаж» (Заказчик). 

Инспекцией было установлено, что ООО «Ямал - Нефтестрой» 31.07.2017 представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (рег. № 2824991), в которой НДС исчислен в сумме 1 268 290 рублей, налоговый вычет по НДС заявлен в размере 1 258 812 рубля, НДС к уплате в бюджет исчислен в размере 9 478 рублей. НДС по сделке с ООО «УТС» контрагентом не отражен.

В связи с установленным фактом расхождения вида «разрыв», Инспекцией в  адрес ООО «Ямал - Нефтестрой» направлено уведомление о выявленных расхождениях от 27.12.2017 № 07-16/18379, на который ответ на дату составления акта не поступил. Транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у организации отсутствуют. Среднесписочная численность работников на 01.01.2018 составляет 1 человек. 

По поручению об истребовании документов (информации) в адрес ООО «Ямал -Нефтестрой» от Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯНАО получен ответ от 15.01.2018 № 15726 о том, что документы по требованию контрагентом не представлены. 

В ходе допроса заместитель руководителя ООО «УСК» Макарова Валерия Владимировича (протокол от 16.02.2018 б/н) дал показания о том, что: «c ООО «Ямал - Нефтестрой» заключен договор субподряда на оказание транспортных услуг (автобус «Вахтовка»). Заказчиком работ являлось ЗАО «Трест Кокосохиммонтаж». Договор субподряда был заключен на год, но Заказчик от услуг автотранспортного средства отказался. Транспорт находится в собственности ООО «Ямал - Нефтестрой». Сам контрагент находится в п. Сабетта. Договор заключен по инициативе ООО «Ямал - Нефтестрой», через механика ФИО3 Транспортное средство нанималось для перевозки людей на работу, с работы. 

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальности оказания контрагентом ООО «Ямал - Нефтестрой» автотранспортных услуг автобусом на базе Урал (вахта) и отказала в праве на вычет НДС в сумме 86 400 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 указал, что презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд, проанализировав все представленные в материалы дела документы установил, что между ЗАО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО «Уральская строительная компания» заключен договор оказания услуг по транспортировке от 23.09.2016 б.н.  Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг по перевозке автобусом на базе Урал (вахта) составляет 1800 руб. за 1 маш/час.

В рамках исполнения вышеуказанного договора между ООО «Уральская строительная компания» и ООО «Ямал-Нефтестрой» заключен договор оказания транспортных услуг №6/01/2017. Приложением №1 к данному договору предусмотрено, что тариф на услуги по перевозке автобусом на базе Урал (вахта) составляет 1600 руб. за 1 маш./час.

В качестве подтверждения оказания услуг ООО «УСК» предоставлены путевые листы на перевозку автомобилем Урал (вахта) с государственным номером 

<

***> водителем ФИО4 Данные путевые листы подписаны со стороны заказчика ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», что подтверждает факт оказания услуг сторонней организации. На всех путевых листах имеется отметка о прохождении медицинского осмотра.

Выводы Управления о том, что согласно сведениям органов ГИБДД автобус УРАЛ3255001341 с государственным регистрационным знаком 

<

***> находится в собственности с 20.03.2013 у ООО «Горстрой» ИНН 

<

***>, а по выпискам по операциям на счетах в банке ООО «Ямал - Нефтестрой» какие - либо расчеты с ООО «Горстрой», в том числе по аренде транспортного средства или иного его использования, отсутствуют, а также в связи с тем, что имеется «разрыв» по АСК НДС суд считает не обоснованным по следующим основаниям:

В материалы дела не представлено доказательств направления запросов в адрес ООО «Горстрой» по взаимоотношениям с ООО «УСК», не предоставлено опросов водителей перевозивших автомобилем Урал-Вахта. Отсутствие на момент проверки (2018 год) ООО «Ямал-Нефтестрой»  по адресу регистрации также не может служить доказательством нереальности сделки, так как проверка проводилась за период 2017 года. 

Только лишь факт неотражения спорной счет-фактуры в налоговой декларации ООО «Ямал-Нефтестрой» и несоответствия номера машины, по мнению суда не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах при предоставлении всех необходимых документов: договоров, сетов-фактур, путевых листов и т.д.

В силу чего, суд приходит к выводу о том, что решение инспекции в части отказа отнесения к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость по операциям с заявленным контрагентом не является мотивированным и обоснованным.

В силу изложенного выше требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания»  удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 15.11.2018 №21560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.01.2019 №37) недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2004, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2016, адрес: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере             3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           А.В. Кустов