АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-511/2017

г.Калуга

6 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2018. в полном объеме постановление изготовлено 06.03.2018. 

 

         Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

Бессоновой Е.В.

Якимова А.А.

ФИО1

 

при участии в заседании представителей:

от ПАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт": ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №108, ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 №107,

от Центрального банка Российской Федерации г. Москва в лице отделения по Смоленской области Главного управления по Центральному федеральному округу: ФИО4 по доверенности от 20.10.2017,

от компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД: ФИО5 по доверенности от 22.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области и Арбитражного суда города Москвы, кассационные жалобы Центрального банка Российской Федерации и компании Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А62-511/2017,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту - Отделение, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N ТУ-28-ЮЛ-16-9582 от 13.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (далее по тексту - компания).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017 признано незаконным и отменено постановление N ТУ-28-ЮЛ-16-9582 от 13.01.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы отделения и компании - без удовлетворения.

В кассационных жалобах отделение и компания просят состоявшиеся судебные акты отменить, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители общества поддержали позицию, изложенную в ранее направленном отзыве, возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Судами установлено, что 16.08.2016 в адрес общества поступил запрос Компании БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД, в котором изложено требование о предоставлении заверенных обществом копий списка лиц, имевших право на осуществление прав (получение дивидендов) по привилегированным именным бездокументарным акциям ПАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт", составленного на дату 21.06.2016, исключив из списка паспортные данные и адрес физических лиц (далее - список).

Согласно предоставленной выписке о состоянии счета депо на дату 08.08.2016 Компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД является владельцем 27 418 штук обыкновенных именных акций ОАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт", что составляет 4,45% к общему количеству акций, размещенных обществом.

В ответ на запрос общество уведомило Компанию БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД об отказе в предоставлении копии документа, указанного в запросе, по причине отнесения Списка к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Не согласившись с отказом в предоставлении документов, компания обратилась с жалобой в уполномоченный орган.

Установив в ходе проверки факт отказа от предоставления информации акционеру, расценив названные обстоятельства в качестве нарушений положений статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Отделение по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО по данному факту составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего 13.01.2017 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-28-ЮЛ-16-9582, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворили их, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении).

В силу пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано хранить, в том числе, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пунктам 4, 12 - 18, 23 и 25 утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, бухгалтерский учет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не только об имуществе и об оформляемых первичными учетными документами хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций, возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и соглашениями.

Судами верно отмечено, что по сравнению с предыдущим законом о бухгалтерском учете, Федеральный закон N 402-ФЗ, расширил объекты бухгалтерского учета, установив понятие факта хозяйственной жизни как сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 5 указанного закона, определяет, что к объектам бухгалтерского учета, в том числе, относятся факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта. При этом факты хозяйственной жизни определены как сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. В силу положений статьи 9 закона документ, оформляющий (удостоверяющий) факт хозяйственной жизни, является первичным учетным документом, одним из реквизитов которого, применительно к сделке, является наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку и их подписи. 

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Судами верно учтено, что сведения о дивидендах на основании списка лиц, имеющих право на получение дивидендов в соответствии с Рабочим планом счетов, являющемся 5 приложением N 2 к Учетной политике, утвержденной в обществе, учитываются по счету 75.02 "Расчеты по выплате доходов".

Из абзаца 2 пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее по тексту - Информационное письмо N 144), следует, что к документам бухгалтерского учета относятся, в частности, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, то есть перечень не ограничивается только упомянутыми документами.

Форма списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, является унифицированной. При этом информация, содержащаяся в списках лиц, имеющих право на получение дивидендов, включает в себя: сумму начисленного дохода, сумму налоговых выплат, подлежащую удержанию, сумму к выплате, отражается и подлежит накоплению в регистрах аналитического учет. 

В этой связи суд округа находит обоснованными выводы судов о том, что  соответствующая информация  относится к информации бухгалтерского учета, в связи с чем, запрашиваемые у общества документы, не могут быть предоставлены данному акционеру.

Одновременно коллегия находит обоснованными выводы судов, основанные на оценке совокупности положений Закона об акционерных обществах, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 N 8-О-П, разъяснений Информационного письма N 144, в силу которых суды, с учетом общих принципов добросовестности поведения в гражданско-правовых отношениях,  отметили, что  возможен отказ в удовлетворении заявленных требований участника о получении информации, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, требование акционера к акционерному обществу о предоставлении информации о его деятельности только тогда правомерно, когда оно преследует конкретные экономические цели. Иные цели получения информации о деятельности акционерного общества делают такое требование неправомерным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что в рассматриваемом случае компанией не раскрыт действительный материально-правовой интерес получения копий документов (при наличии информации, размещаемой в открытом доступе, необходимой и достаточной для анализа и контроля акционера), кроме того указанные действия могут выразиться в негативных последствиях в хозяйственной деятельности общества путем инициирования возбуждения в отношении общества новых дел об административных правонарушениях, затруднение хозяйственной деятельности общества.

В силу положений статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки соответствующих выводов у суда округа не имеется.

Таким образом, учитывая, что компания обладает менее 25% голосующих акций общества, она не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета, в том числе, к списку лиц, имевших право на осуществление прав (получение дивидендов) по привилегированным именным бездокументарным акциям ПАО "НК "Роснефть" -Смоленскнефтепродукт", в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу №А62-511/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                                 А.А. Якимов

 

                                                                                                            ФИО1