ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184130/2016

04 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ООО «СГК-ТПС-5»: ФИО1, по доверенности от 22.11.2017 №171122-02

от истца – ООО «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, по доверенности от 28.06.2017 № 37

от третьего лица – ООО «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явилось, извещено

рассмотрев 27 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ООО «СГК-ТПС-5», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 30 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 19 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ООО «СГК-ТПС-5», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Снабфуд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ООО «СГК-ТПС-5», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2012 № 1277/В в размере 6 598 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 192 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «СГК-ТПС-5», которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО «СГК-ТПС-5» ссылается на то, что существование переданного истцу права требования не подтверждено первичными документами, представленными в качестве доказательств обоснованности иска; суды дали неправильную оценку тому факту, что договор цессии является трехсторонним, ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СГК-ТПС-5» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Снабфуд» (ОГРН 

<

***>) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «СГК-ТПС-5» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.09.2012 между ООО «СГК-ТПС-5» и ООО «Снабфуд» заключен договор об оказании услуг по организации питания № 1277/В, в соответствии с которым задолженность ООО «СГК-ТПС-5» составила 6 481 061 руб. 02 коп.

Впоследствии, 15.01.2015 между ООО «СГК-ТПС-5» (должник), ООО «Снабфуд» (цедент) и ООО «Снабфуд» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 15-01/2015 СФ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по договору № 1277/В об оказании услуг по организации питания от 15.09.2012, заключенному между должником и цедентом и счету-фактуре от 01.10.2012 № 0001171, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Установив, что истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, общая сумма требований на дату заключения договора цессии составила 6 481 061 руб. 02 коп., тогда как ответчиком не представлены доказательства уплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 388, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно неподтвержденности первичными документами права требования рассмотрены судебной коллегией и отклонены как противоречащие материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Снабфуд» приобщены в материалы дела счет-фактуры и акты оказания услуг по договору № 1277В об оказании услуг по организации питания от 15.09.2012, подтверждающие задолженность ООО «СГК-ТПС-5» за период с 01.01.2014 по 17.11.2014 согласно акту сверки расчетов по договору об оказании услуг по организации питания и акту сверки расчетов по поставке продуктов питания ООО «СГК-ТПС-5» в адрес ООО «Снабфуд» (первоначальный кредитор).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. 

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А40-184130/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                    И.В. Чалбышева