Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13226/2023

г. Челябинск

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2024 г.

 Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Яношка Павловск», ОГРН 

<

***>, г. Коммунар, Ленинградская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «ТИТАН», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, 

о взыскании 81 984 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2023, сроком по 31.12.2024. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яношка Павловск», ОГРН 

<

***>, г. Коммунар, Ленинградская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТИТАН», ОГРН 

<

***>, г. Копейск о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки № 13/07/22 от 13.07.2022 в размере 70 599 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 28 224 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 077 руб. 34 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 123 руб. 73 коп. за период с 26.11.2022 по 13.11.2023.

В судебном заседании 02.02.2024 истец уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки уменьшив до 28 223 руб. 60 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличив до 8 561 руб. 93 коп. за период с 26.11.2022 по 02.02.2024 (л.д.50).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456656, 

<

...>, этаж 2, помещение 4 (л.д. 13), с  данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 46), ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.07.2022 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был подписан договор № 13/07/2022 на изготовление промышленных изделий (л.д. 7-10), в соответствии с п.1.1. - 1.3. договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготавливать в течение всего срока действия настоящего договора промышленные изделия (далее — Продукция), согласно предоставленной Заказчиком Технической документации, чертежу или образцу, а Заказчик обязуется принять готовые изделия и оплатить их. Объем и стоимость работ по Договору определяются на основании Спецификаций, подписываемых сторонами на каждую конкретную партию продукции и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1 к настоящему Договору). В Спецификации или должно быть указано: а) наименование, количество и стоимость изготовления каждого изделия в рублях с учетом НДС, с указанием номера чертежа, согласно внутреннему документообороту Заказчика; б) Срок выполнения работ; в) Порядок оплаты по Договору; г) Способ отгрузки готовой Продукции; д) Перечень давальческого материала (при использовании давальческого материала).

Существенные условия Договора (номенклатура, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия изготовления Продукции) по каждому заказу оформляются Спецификацией (Приложение 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчеты по настоящему Договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего Договора, на основании счетов Исполнителя, выставленных Заказчику. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на корсчет банка, в котором открыт расчетный счет Исполнителя (п.4.1.-4.3. договора).

В соответствии со Спецификацией б/н от 13.07.2022 к вышеназванном договору и п.1.3 договора ответчик изготовленную им продукцию обязан был передать истцу в срок 30 рабочих дней. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнены, продукция не поставлена.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 70 559 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2550 от 20.07.2022 (л.д. 34). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на день обращения с иском в суд продукция не поставлена, денежные средства не возвращены.

16.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 1022 (л.д. 5-6), об одностороннем отказе от договора с просьбой вернуть выплаченные в виде аванса денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

В установленный договором срок, поставка продукции не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая положения договор № 13/07/2022 на изготовление промышленных изделий, считается  расторгнутым.

Истец полагает, что ответчик утратил правовые основания для удержания суммы неосвоенных денежных средств по договору в сумме 70 559 руб. 00 коп., поскольку истец отказался от исполнения договора, следовательно у ответчика  перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 70 559 руб. 00 коп., в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,  размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам упомянутых норм права, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства в размере 70 559 руб. 00 коп., удерживаются ответчиком  и не возвращаются. 

Ответчиком не доказан факт поставки продукции по договору в полном объеме, отсутствует документальное подтверждение передачи продукции заказчику.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде перечисленной предоплаты в размере 70 559 руб. 00 коп., является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора. 

Договором, п.6.1., предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости соответствующей спецификации (счета), но не более 20% от общей стоимости.

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки продукции составляет 28 223 руб. 60 коп. (20 % от суммы 141 118 руб. 00 коп.)

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена по инициативе суда в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 561 руб. 93 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной    ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами (л.д. 50). 

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 8 561 руб. 93 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 087 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1286  от 25.04.2023 (л.д. 4). 

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3 279 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яношка Павловск», ОГРН 

<

***>, г. Коммунар, Ленинградская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТИТАН», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яношка Павловск», ОГРН 

<

***>, г. Коммунар, Ленинградская область, неосновательное обогащение в размере 70 599 руб., неустойку в размере 28 223 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 561 руб. 93 коп., всего 81 984 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 279 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яношка Павловск», ОГРН 

<

***>, г. Коммунар, Ленинградская область,  из федерального бюджета государственную пошлину  - 808 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1286 от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru