Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10854/2023

город Брянск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» (ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Камволь» (Р. Беларусь, УНП 100074393)

о взыскании 1 303 274 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 32АА 1944236 от 06.04.2022) (до перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

Дело рассмотрено 14.03.2024, после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.03.2024, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» (далее – ООО «Брянский камвольный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камволь» (далее – ОАО «Камволь») о взыскании 1 303 274 руб. 06 коп., в том числе 1124481 руб. 50 коп. долга и 178792 руб. 56 коп. неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 123, 253 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве долг не оспорил, указал на необходимость снижения размера неустойки.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2023 между ООО «Брянский камвольный комбинат» (поставщик) и ОАО «Камволь» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: жгут полиэфирный матированный 0,33 текс по цене и в количестве согласно спецификации. Ориентировочная сумма договора составляет 5000000 руб. (п. 1.1 договора) 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что условия и срок оплаты товара согласуется сторонами в спецификации.

В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% об общей стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Товар был получен ответчиком двумя партиями 18.05.2023 и 02.06.2023.

Вместе с тем обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Претензионным письмом от 02.10.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил ответчику погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 291 ГК РБ).

В силу ст. 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 ст. 486 ГК РБ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

По расчету истца, что также подтверждается материалами дела, задолженность ответчика составляет 1124481 руб. 50 коп. 

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 178792 руб. 56 коп. пени за период с 10.06.2023 по 15.11.2023. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 314 ГК РБ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.

В силу п. 5 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» неустойка не может быть уменьшена при наличии обстоятельств, которые не подтверждают ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, неустойка не может быть уменьшена в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, задержкой исполнения перед ним обязательств его дебиторами, отказом поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, большой кредиторской задолженностью, недоимками в бюджет, наложением ареста на его расчетный счет и т.д.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом национального законодательства Республики Беларусь, суд полагает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, неустойка размере 178792 руб. 56 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 26033 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1452 от 15.11.2023.

С учетом Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» государственная пошлина при цене иска 1303 274 руб. 06 коп. составляет 14816 руб. 37 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11216 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Камволь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» 1 303 274 руб. 06 коп., в том числе 1124481 руб. 50 коп. долга и 178792 руб. 56 коп. неустойки, а кроме того 14816 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» из федерального бюджета 11216 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1452 от 15.11.2023

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                     В.С. Пейганович