СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-23363/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (№07АП-2602/2024) на решение от 08 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23363/2023 (судья Наумова Т. А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1. Федеральная антимонопольная служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 3. Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы Новосибирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 4. ООО «МедикалЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России от 02.08.2023 №054/06/33-1528/2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 27.09.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2023, диплом,

От третьего лица ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы Новосибирской области»: ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом;

От иных третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее - ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) от 02.08.2023 № 054/06/33-1528/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная антимонопольная служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы Новосибирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «МедикалЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД», в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заказчиком не применён код позиции Каталога товаров, работ и услуг (далее - КТРУ); в описании объекта закупки указаны дополнительные характеристики товара, что является нарушением Постановления Правительства РФ № 145 с учетом требований Постановления Правительства РФ № 878.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) антимонопольным органом и Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление контрактной системы Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО «УКСис») представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель антимонопольного органа и ГКУ НСО «УКСис» - доводы отзыва.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, по мнению заявителя, неприменение Заказчиком позиции КТРУ 32.50.21.160-00000003, позволившее в нарушение требований норм Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции») указать дополнительные характеристики инкубаторов для новорожденных, не предусмотренные КТРУ, что повлекло создание преимуществ товарам иностранного производства. 

Решением Новосибирского УФАС России от 02.08.2023 № 054/06/33-1528/2023 жалоба ООО «Швабе-Северо-Запад» на действия заказчика - ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» при проведении электронного аукциона № 0851200000623005069 на поставку медицинского оборудования - инкубатора для новорожденных, в целях реализации основного мероприятия 10.1.5. «Укрепление материально - технической базы государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных Министерству здравоохранения Новосибирской области» в 2023 году, признана необоснованной.

ООО «Швабе-Северо-Запад» не согласившись с вынесенными решением,  обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу ООО «Швабе-Северо-Запад» не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Часть 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ устанавливает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме) (далее - электронный аукцион).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как верно отметил суд первой инстанции, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок КТРУ (далее – Правила № 1/145), а также Правила использования КТРУ (далее – Правила № 2/145). 

Согласно пункту 2 Правил № 1/145 под КТРУ понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с названными Правилами. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 2/145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 1/145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Заявитель указывает на то, что предметом закупки является оборудование, которое имеет позицию в КТРУ, а потому должно быть описано в соответствии с требованиями КТРУ; включение в описания объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара Правилами № 2/145 запрещено. 

Вместе с тем Пунктом 7 Правил № 2/145 определено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Как верно указано судом первой инстанции, необходимость применения позиции КТРУ должна зависеть не только от наименования позиции, кода вида медицинского изделия, указанного в позиции КТРУ, но и от достаточности и полноты описания товаров, работ, услуг в ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объектом закупки является инкубатор для новорожденных. 

Позицией КТРУ 32.50.21.160-00000003 «Инкубатор для новорожденных стандартный» предусмотрены следующие характеристики: встроенные весы; лампа фототерапии; стойка инфузионная. 

Вопреки доводам заявителя, позиция КТРУ не содержит иных обязательных характеристик для данного товара. При этом заказчиком в описании объекта закупки, а также в адрес Новосибирского УФАС России представлено обоснование потребности в иных характеристиках описания объекта закупки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 № 1432 из Перечня отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), были исключены «инкубаторы интенсивной терапии для новорожденных». 

Судом первой инстанции установлено, что заказчик при подготовке описания объекта закупки руководствовался Порядком оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 921н (далее – Порядок), согласно которому отделение реанимации и интенсивной терапии для новорожденных осуществляет оказание медицинской помощи новорожденным с тяжелыми нарушениями функции жизненно важных органов, оказание и проведение реанимационных мероприятий новорожденным в профильных подразделениях медицинской организации, проведение интенсивного  наблюдения и интенсивного лечения при угрожающих жизни состояниях у новорожденных, осуществление мониторинга в круглосуточном режиме состояния новорожденных, находящихся в тяжелом состоянии (приложение № 4 к Порядку).

Стандарт оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных (Приложение № 6 к указанному Порядку) предусматривает оснащение отделения инкубатором для новорожденных (стандартная модель) и инкубатором для новорожденных (интенсивная модель). 

В соответствии с пунктом 5 приложения № 6 к Порядку заказчику требуется инкубатор для новорожденных (не стандартная, а именно интенсивная модель), поскольку планируемое к закупке оборудование обусловлены потребностью учреждения по оказанию более качественной медицинской помощи в том числе для жизнедеятельности новорожденных и недоношенных детей; характеристикам товара, установленным в техническом задании, позиции КТРУ с кодами 32.50.21.160- 00000003, 32.50.21.160-00000004 не позволяли обеспечить поставку товара в полной мере соответствующей потребностям заказчика.

Необходимость установления дополнительных требований заказчик обосновал следующим образом: «Для оказания квалифицированной медицинской помощи для заказчика является обязательным наличие в инкубаторе для новорожденных таких характеристик, как программа сервоконтроля температуры воздуха, влажности и концентрации кислорода, функции тревоги но всем параметрам, что обусловлено необходимостью выхаживания новорожденных детей с низкой массой тела, после хирургических вмешательств и с инфекционными заболеваниями, снижения риска срыва лечебного процесса, снижения показателей детской смертности. Так, например, недоношенные и экстремально незрелые недоношенные дети нуждаются в повышенной влажности окружающего воздуха: в первые 3-4 дня до 80-90%, с 4-го по 7-й день до 70- 80%. Такие точные значения может обеспечить только сервоконтроль влажности воздуха. Таким образом, вышеуказанные характеристики оборудования в совокупности помогают повысить эффективность и выхаживание большего количества детей, родившихся раньше срока и имеющих признаки незрелости». 

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что согласно пункту 7 Правил № 2/145 заказчик осуществил описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

При указанных конкретных обстоятельствах и в отсутствие доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, суд первой инстанций обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства в сфере закупок. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями  104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение 08 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23363/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД»  – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШВАБЕ-СЕВЕРО-ЗАПАД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2024 № 2193.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   ФИО4