ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29087/2020

г. Саратов

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

директора общества с  ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» - ФИО2, действующего на основании приказа № 19 от 17.01.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Колесника А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2022              № 1/11,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2022   № юр-9/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу                  № А12-29087/2020, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 ветров», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (далее - истец, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») о взыскании неосновательного обогащения за транспортировку газа за период ноябрь 2017 года - август 2019 года в размере 2 565 131 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу № А12-29087/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за транспортировку газа за период ноябрь 2017 года - август 2019 года в размере 828 822 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 576 руб., расходов по оплате экспертизы в размер 24 233 руб.

В остальной части заявленных требований отказано. 

ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с применением тарифа при расчете размера неосновательного обогащения, считает, что применению подлежит основной, а не транзитный тариф. По мнению апеллянта, правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов, которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может не осуществляться. Однако, как полагает апеллянт, ни ответчик, ни ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не представил документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения и пользования, на спорные участки газопровода, участвующие в транспортировке газа от ГРС до границы сетей, принадлежащих ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

По мнению апеллянта, судебный акт по делу № А12-1648/2018, на который суд первой инстанции сослался как на преюдициальный, вынесен по иному спору, в отношении иных участвующих лиц, с другими фактическими обстоятельствами дела и за иной исковой период.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в порядке статьи 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв и пояснения на жалобу, в которых третье лицо возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ООО ИКЦ «Спецтеплосервис»  и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, отзывах и пояснений на нее соответственно.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании  возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО ИКЦ «Спецтеплосервис»,  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на основании договоров аренды от 30.12.2013, от 01.12.2016, от 23.03.2017, от 29.03.2017, от 28.01.2019, заключенных с ООО «Управляющая компания «7 ветров», ООО «Волгомедпрот», ООО «Волгопроект», пользуется и владеет газопроводами среднего и низкого давления,  расположенными в 

<

...>

Приказом Федеральной антимонопольной службы России № 296/17 от 13.03.2017 для истца установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с ноябрь 2017 года по август 2019 года ответчик осуществлял транспортировку природного газа населению по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в отсутствие заключенного договора, оказанные услуги по транспортировке природного газа последнему не оплачены.

Истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения за период с ноября 2017 года по август 2019 года, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для   обращения   истца   с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 424, 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э7, правомерно пришел к выводу, что истец вправе требовать плату за транспортировку газа с применением «транзитного тарифа» за период ноября 2017 года по август 2019 года в размере 828 822 руб. 98 коп.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является использование газопроводов, находящихся в собственности, а также во владении и пользовании истца, по которым осуществляется поставка газа потребителям, без внесения за это платы, а предметом иска - плата за их использование.

.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Из положений статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками, что на основании договоров аренды от 30.12.2013, от 01.12.2016, от 23.03.2017, от 29.03.2017, от 28.01.2019, заключенных с ООО «Управляющая компания «7 ветров», ООО «Волгомедпрот», ООО «Волгопроект» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», в пользовании и владении истца находятся газопроводы среднего и низкого давления по ул. Шекснинская, проезду Дорожников в г. Волгограде (т. 1, л.д. 61-81).

Изучив представленные в материалы дела схемы газораспределительных сетей от ГРС до ул. Шекснинская, проезда Дорожников, принимая во внимание наличие у истца права аренды на сооружения - газопроводы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей г. Волгограда по улицам по ул. Шекснинская, проезду Дорожников участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Таким образом, в заявленный истцом исковой период с ноября 2017 года по август 2019 года газопроводы, принадлежащие истцу на праве аренды и эксплуатируемые им, использовались поставщиком, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», для обеспечения газом конечных потребителей (население) в 

<

...>

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

За пользование имуществом (газопроводом) оплата производится по регулируемому тарифу.

Учитывая, что истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования принадлежащих ему газопроводов должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации».

В целях определения объема газа, транспортированного за период с ноября 2017 года по август 2019 года по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей 

<

...> а также определения стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с ноября 2017 года по август 2019 года, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Рассчитать объемы газа, транспортированного за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей по ул. Шекснинская, проезду Дорожников в г. Волгограде.

2) Рассчитать стоимость услуг по транспортировке газа ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года до конечных потребителей по ул. Шекснинская, проезду Дорожников в г. Волгограде.

В материалы арбитражного дела № А12-29087/2020 представлено заключение эксперта от 05.02.2022 года (т. 14, л.д. 15-59).

Согласно выводам эксперта, общий объём транспортировки газа за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и потребленного ООО «Управляющая компания «7 ветров» (кроме населения) за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года составил - 966,353 тыс. куб. м., в том числе по периодам: 

с 01.11.2017г. до 01 июля 2018г. - 428,932 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2018 г. до 01 июля 2019 г. - 509,396 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2019 г. по 31.08.2019 г. - 28,025 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю - ИП ФИО5, за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года, составил - 7,719 тыс. куб. н., в том числе по периодам: 

с 01.11.2017 г. до 01 июля 2018 г. - 3,711 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2018 г. до 01 июля 2019 г. - 3,994 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2019 г. по 31.08.2019 г. - 0,014 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю - ИП ФИО4 за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года, составил - 20,031 тыс. куб. м,, в том числе по периодам: 

с 01.11.2017 г. до 01 июля 2018 г. - 11,413 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2018 г. до 01 июля 2019 г. - 8,618 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2019 г. по 31.08.2019 г. - 0 тыс. куб. м.

Объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителям-населению, проживающему в жилых домах по ул. Шекснинская, д.58,60,62,64,66,68,79,81,81а,85,87,89,91,93,95,97,99,101,103 за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года, составил -2 204,04 тыс. куб. и., в том числе по периодам: 

с 01.11.2017 г. до 01 июля 2018 г. - 1 062,854 тыс. куб. м.;

с 01 июля 2018г. до 01 июля 2019 г. - 1 061,977 тыс. куб. м.

с 01 июля 2019 г. по 31.08.2019 г. - 79,209 тыс. куб. м.

Стоимость услуг по транспортировке газа ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 года до конечных потребителей по ул. Шекснинская, проезду Дорожников в г. Волгограде определена экспертом в размере 2 565 131 руб. 72 коп.

По правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой инстанции, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, обоснованно посчитал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами.

Выводы эксперта в части определения объема транспортировки газа за период с 01.11.2017 года по 31.08.2019 по газопроводам ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных в дело доказательствах и не сторонами не оспариваются.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц данное обстоятельство подтвердили.

При ответе на второй вопрос эксперт применил при расчете суммы неосновательного обогащения тариф «Население», так как транспортировка газа осуществляется для отопления и горячего водоснабжения населения.

Не принимая в указанной части экспертное заключение и применяя при расчете неосновательного обогащения «транзитный» тариф, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.03.2017 № 296/17 для ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Волгоградской области, а именно: тариф на услуги по транспортировке газа «в транзитном потоке» и тариф «население»

Согласно пункту 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 года № 411-э/7, в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн.м - менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Установлено, в рамках арбитражных дел № А12-1648/2018 и № А12-13935/2020 рассматривался спор между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» с участием третьего лица - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года (предшествующий исковому периоду в настоящем деле) по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по ул. Базарова, Шекснинская, Пионерская, Кубинская, 1 Б, пр. Дорожников, 

<

...> А.

По настоящему делу рассматривается спор о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с ноября 2017 года - август 2019 года по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по ул. Шекснинская, пр. Дорожников без изменения схемы транспортировки газа и соответствующих конечных потребителей.

При рассмотрении дела № А12-1648/2018 о взыскании стоимости услуг по транспортировке газа за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года рассмотренного с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, при проведении судебной экспертизы экспертом на основании материалов дела установлено, что протяженность газопроводов ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и соотношение их протяженности с протяженностями сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составляет менее 20% от суммарной протяженности газопроводов от ГРС до конечных потребителей, при этом эксперт исходил из следующих документов:

- перечня потребителей с указанием протяженностей сетей - Приложение № 6 к отзыву на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» № АО-13/875;

- схем газоснабжения;

- актов раздела границ эксплуатационной ответственности газопроводов;

- договоров аренды № Вв-24-352/06/353 от 15.02.2006; № 1/2013 от 30.12.2013; № 1/2017 от 01.12.2016, № 1/2015 от 01.07.2015;

- договора субаренды имущества № 12-1/01-139С от 01.01.2009;

- свидетельств о государственной регистрации права серии 34-АА № 996304, серии 34-АА № 966623, серии 34-АБ № 239627, серии 34-АБ № 490090, серии 34-34-01/129/20130961, серии 34-АБ № 490168, серии 34-АБ № 614246;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016,

- кадастровых и технических паспортов.

В результате исследования данных документов, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 22.05.2019, оставленном без изменения Арбитражным судом Поволжского округа, пришел к выводу, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей газа 

<

...> участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Процентная доля газораспределительных сетей, транспортировка газа по которым осуществляется для нужд конечных потребителей, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на законном основании составляет более 80% от общей протяженности сетей, участвующих в транспортировке газа до конечных потребителей по ул. Шекснинская, пр. Дорожников.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы по делу № А12-1648/2018, пришел к выводу, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» владеет на праве собственности ином законном основании участком газораспределительной сети протяженностью менее 20% от общей протяженности транспортировки газа до сетей конечных потребителей газа 

<

...> Вследствие чего, ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» может применять только транзитный тариф.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правовая оценка правоотношениям сторон, участвующих в транспортировке газа конечным потребителям по вышеуказанным объектам, дана в принятых судебных актах по делу № А12-1648/2018, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

В материалы настоящего дела ООО «Газпром газораспределение Волгоград» представлены аналогичные, документы, подтверждающие факт владения на законном праве газопроводом протяженностью более 80% от общей протяженности транспортировки от ГРС до сетей конечных потребителей газа 

<

...>

Схема газоснабжения конечных потребителей газа 

<

...> не изменилась. Обратное истцом не доказано.

Доводы ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» об недоказанности факта владения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на законном основании газопроводом от ГРС-1 до точки врезки в газовую сеть, принадлежащую ООО «ИКЦ Спецтеплосервис», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Установлено, что между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и ОАО «Волгоградгоргаз» подписан акт раздела границ эксплуатационной ответственности газопроводов по ул. Шекснинская (т. 1, л.д. 82).

Из пояснений ООО «Газпром газораспределение Волгоград» следует, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», что  спорный газопровод среднего давления от ГРС-1 протяженностью 14,85 км принадлежит на праве собственности АО «Волгоградгоргаз» и входит в состав объекта: «Газораспределительная сеть на территории Дзержинского района г. Волгограда», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации сооружения «Газораспределительная сеть на территории Дзержинского района г. Волгограда» с кадастровым номером 34:34:000000:55243.

Указанный газопровод среднего давления от ГРС-1 до сетей ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», длиною 14,85 км, передан АО «Волгоградгоргаз» в аренду ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по договору аренды № Вв-24-352/06/353 от 15.02.2006 г. (т. 3, л.д. 117-119).

Иное судом апелляционной инстанции не установлено, а апеллянтом не доказано,  достоверных доказательств принадлежности спорного участка сетей иному лицу на каком-либо праве истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 № АКПИ16-226, в соответствии с которым правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может не осуществляться, судебная коллегия отклоняет, поскольку как в рамках настоящего дела, так и в рамках арбитражного дела                   № А12-1648/2018 по аналогичному спору за предыдущий период учитывалась суммарная протяженность транспортировки газа, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости услуг по транспортировке газа за период с ноября 2017 года по август 2019 года подлежит применению тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Проверив контррасчет ответчика с учетом применения «транзитного» тарифа и, установив,  что в данном расчете не был учтен объем за 01.07.2019 по 31.08.2019 по потребителю ИП ФИО5 в размере 0,014 тыс. куб.м., суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения, размер которого составил 828 822 руб. 98 коп.

Доводов о наличии в данном расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей лицами, участвующими в деле, не приведено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 828 822 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым судом решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года по делу № А12-29087/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Т.С. Борисова

 

Судьи       С.В. Никольский

 

М.Г. Цуцкова