ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.07.2021

Дело № А40-166591/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,            

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2020

от ответчиков:  не явились, извещены

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на определение от 18.01.2021 Арбитражного суда города Москвы 

о распределении судебных расходов,   

и на постановление от 06.04.2021  

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по заявлению АО «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк»

о взыскании судебных расходов, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы                       

к АО «Авиационный Парк», АО «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк», ООО «Лайнер»,               

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании по договору аренды №М-09-009157 от 03.07.1997: - с АО «Авиационный Парк» -  32 138 123 руб. 57 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 05.03.2014, 9781 руб. 30 коп. пени за период с 4 квартала 2011 года по 05.03.2014; - с АО Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» 97 813 507 руб. 23 коп. задолженности за период с 03.08.2015 по 01.11.2018, 122 053 423 руб. 38 коп. пени за период с 4 квартала 2015 года по 01.11.2018; - с ООО «Лайнер» 5 660 730 руб. 76 коп. неустойки за период с 2 квартала 2015 года по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, взыскано с АО Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 5 680 603 руб. 99 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к АО «Авиационный Парк» и ООО «Лайнер» отказано.

АО Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 414 468,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк»                 70 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы ссылается на то, что взысканная сумма в размере 70 000 руб. явно завышена. Дело не относится к разряду юридически сложных дел, поскольку по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, в материалах дел имелось достаточное количество доказательств, отсутствовала необходимость сбора дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в обоснование своего заявления ответчик представил: договор об оказании юридической помощи; акты приемки оказанных юридических услуг, платежное поручение.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату представителя частично в размере 70 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 10, 11, 13 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, принимая во внимание предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, пришли к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 70 000 руб., указав, что взыскиваемая сумма является разумной. 

Выводы судов основаны на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу №А40-166591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                  В.Я. Голобородько    

 

                                                                                                 О.А. Шишова