Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18449/2023

21 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску у общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 720 226,29 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 15.04.2024,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 06.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, измененным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 13.09.2025 № 47, принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольное определение от 15.09.2025),  к обществу с ограниченной ответственностью Единый Технологический Центр "Системы Безопасности" (далее – ответчик) о взыскании 540 000 руб. задолженности за содержание торговых площадей и мест общего пользования за период с 01.03.2021 по 31.08.2025, 180 226,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 31.08.2025 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности по договору от 31.12.2017 № 227/17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и последующих дополнениях просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на отсутствие перехода прав собственности на помещение, приобретенное по договору купли продажи (переход права не зарегистрирован в установленном порядке), истечение срока договора, неправильное определение истцом общих площадей в целях произведенных начислений. Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности по ряду требований.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2017 заключен договор №227/17 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по управлению и эксплуатации 1/250 доли в нежилом помещении общей площадью 1635 кв.м., расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> (далее - помещение).

Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с 01.12.2017 года и действует до 01.12.2018. Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

За оказанные услуги, согласно п. 3.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. в месяц. В указанную сумму включены все коммунальные расходы, в т.ч. электроэнергия, тепло, охрана, сбор и утилизация ТБО, плата за землю, имущество и другие расходы, связанные с оказанием услуг по управлению и эксплуатации доли в нежилом помещении.

Платежи, в соответствии с п. 3.2 договора вносятся полностью ежемесячно не позднее 2 (второго) числа текущего месяца.

Размер стоимости услуг, указанный в пункте 3.1 настоящего Договора изменяется Исполнителем в одностороннем порядке путем указания суммы в счете.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2021 по 31.08.2025 составил 540 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказательства входит факт оказания услуг в спорный период, наличие долга и его размер.

Ответчиком разумных и объективных доказательств подтверждающих неоказание истцом услуг, их ненадлежащее качество, а также отсутствие потребительской ценности этих услуг не представлено. Сведения об оплате оказанных истцом услуг в деле отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг в связи с тем, что право собственности на помещение не зарегистрировано, суд отклоняет исходя из того, что в данном случае обязательства возникли на основании договора на оказание услуг, подписанного сторонами. Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, на каком праве принадлежит спорный объект ответчику.

Довод ответчика об истечении срока действия договора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425ГК ГК РФ может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре стороны определили, что если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 2.1).

Поскольку стороны в договоре не оговорили, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору, договор действовал в спорные периоды.

Указание в договоре неверного ИНН не влияет на его заключенность, поскольку он подписан директором ФИО3, заверенная печатью с указанием ИНН ответчика (ИНН 

<

***>).

Поскольку требования истца основаны на договоре сторон, иные доводы ответчика,  в том числе о неверном тарифе, неверном определении доли в праве собственности на общее имущество правового значения не имеют.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В свою очередь, в пункте 2 статьи 200 ГК РФ регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление № 43).

Применительно к рассматриваемому случаю исковое заявление подано в суд 06.09.2024.

В качестве периода образования задолженности в иске обозначено март 2021 - август 2025.

В договоре стороны установили срок оплаты ежемесячно, не позднее 2го числа текущего месяца. По первому спорному месяцу - март 2021 такой срок наступил 02.03.2021. С этого же момента начинает течь срок исковой давности и оканчивается 02.03.2024 (статья 193 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок исковой давности по требованию за июль 2021 начинает течь с 02.08.2021 + 30 календарных дней, и оканчивается 01.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с марта по июль 2021 года истцом пропущен.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 490 0000 руб. за период с августа 2021 по август 2025.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 226,29 руб. за период с 01.03.2021 по 31.08.2025 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть. 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован с учетом следующего. В связи с применением исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на задолженность по требованиям за период март 2021 - июль 2021; из периода начисления процентов исключен период действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 02.10.2022); расчет произведен с учетом положения статей 192, 193 ГК РФ.

Надлежаще исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 149 639,90 руб. (период 01.09.2021 по 31.08.2025), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" 639 639,90 руб., в том числе 490 000 руб. задолженности, 149 639,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 457,55 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 490 000 руб., начиная с 01.09.2025 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЕДИНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова