Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2224/2025

04 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 25 года.

Полный текст  постановления изготовлен 04 июля 2025 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Импульс строй»

на решение от  17.04.2025

по делу № А04-10432/2024

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680007, 

<

...>) 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675002, 

<

...>) 

о взыскании 1 493 880,06 руб. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «К5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (далее – ООО «Импульс Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – НО «Фонд капремонта» МКД области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 493 880,06 руб.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.01.2024 № РТС228А230217(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, заключенного между НО «Фонд капремонта» МКД области и ООО «К5», права требования по которому переданы от ООО «К5» обществу «Импульс Строй» на основании договора уступки  права требования (цессии) от 22.08.2024 № 2. 

Решением суда от 17.04.2025 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Импульс Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что цена договора согласована сторонами при заключении договора по итогам аукциона. Спорная сумма НДС, уплаченная ООО «Импульс Строй», как субподрядчиком, подлежит компенсации подрядчику. Направление исправленного в связи с исправлением ошибки повторного акта приема-передачи выполненных работ не противоречит требованиям действующего законодательства. Полагает ошибочным вывод суда о недобросовестном поведении подрядчика. Дополнительное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица,  участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель НО «Фонд капремонта» МКД области, которому со стороны Шестого арбитражного апелляционного суда обеспечена надлежащая техническая возможность участия в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), подключение к системе не осуществил, ходатайств об отложении или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 между ООО «К5» (подрядчик) и НО «Фонд капремонта» МКД области (заказчик) заключен договор № РТС228А230217 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в установленные настоящим договором сроки (График выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу:

- Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...> (капитальный ремонт крыши);

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши);

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши);

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши);

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши);

- 

<

...> (капитальный ремонт крыши);

- 

<

...> Октября, д. 72 (капитальный ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. 

Заказчик, в свою очередь, обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту составила 108 826 890,83 руб., в том числе НДС (20%) 18 137 815,14 руб., и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 12), в том числе по каждому объекту:

- Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...> – 10 952 814,59 руб., в том числе  НДС (20%) 1 825 469,10 руб.;

- 

<

...> – 22 547 516,24 руб., в том числе НДС (20%) 3 757 919,37 руб.;

- 

<

...> – 9 831 291,27 руб., в том числе НДС (20%) 1 638 548,54 руб.;

- 

<

...> – 4 583 188,34 руб., в том числе НДС (20%) 763 864,72  руб.;

- 

<

...> – 24 267 476,09 руб., в том числе НДС (20%) 4 044 579,35 руб.; 

- 

<

...> – 26 711 625,10 руб., в том числе НДС (20%) 4 451 937,52 руб.;

- 

<

...> Октября, д. 72 – 9 932 979,20 руб., в том числе НДС (20%) 1 655 496,53 руб..

Цена договора является твердой и может быть изменена только в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора подлежит снижению при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, не допускается.

На основании пункта 3.2 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на объекте. Акты КС-2 и справки КС-3 оформляются подрядчиком в соответствии с применяемой им системой налогообложения, из локально сметного расчета, входящего в состав документации об аукционе в электронной форме, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора. В случае согласованного сторонами договора уменьшения объема работ, стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы.

Абзацам 2 и 3 пункта 3.3. договора установлено, что в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения, на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являющимися плательщиком НДС согласно письму МНС РФ от 15.09.2003 № 22-1-14/2021-АЖ397, счета фактуры с выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по настоящему договору производится за минусом НДС, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора. Компенсация НДС рассчитывается в акте о приемке выполненных работ в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ согласно письму Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», а также требованиями действующих сметно-нормативных документов.

Дополнительным соглашением от 08.08.2024 № РТС228А230217(Д-6) стороны изменили цену договора исключив из нее сумму НДС, в том числе в отношении стоимости работ, проводимых на многоквартирных домах, а именно указав, что «Цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 93 850 757,96 руб., (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору), в том числе стоимость работ на объекте – 

<

...>, - 19 495 539, 14 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору). 

При возникновении у подрядчика обязанности по уплате НДС в бюджетную систему РФ, подрядчик не имеет претензий к заказчику в части его возмещения.

В свою очередь, в целях исполнения договора от 30.01.2024 № РТС228А230217 подрядчиком по согласованию с заказчиком (письмо от 02.02.2024 исх. № фкр-07/2349) привлечен субподрядчик.

Так, 13.02.2024 между ООО «К5» (генподрядчик) и ООО «Импульс Строй» (субподрядчик) заключен договор №19 (РТС228А230217) для выполнения работ на объекте расположенном по адресу 

<

...> (капитальный ремонт крыши). 

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована цена договора, которая на дату заключения договора составила 22 547 516,24 руб. Генподрядчик удерживает 1% от фактической стоимости работ за генподрядные услуги. Цена договора является твердой и может быть изменена в случаях, установленных действующим законодательством и настоящим договором. 

Выполненные генподрядчиком работы по объекту 

<

...> сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ от 10.07.2024 № 1 на сумму 19 405 161,92 руб., от 10.07.2024 № 2н на сумму 90 377,22 руб. Общая  стоимость выполненных работ на указанном объекте составила 19 495 539,14 руб. 

Заказчиком, с учетом авансового платежа, оплачена стоимость выполненных работ в размере 19 495 539,14 руб. (платежные поручения от 22.02.2024 № 1626 на сумму 6 764 254,87 руб., от 09.08.2024 №7916 на сумму 12 731 284,27 руб.).

Вместе с тем, генподрядчик, полагая, что стоимость, указанная в проекте дополнительного соглашения от 08.08.2024 № РТС228А230217(Д-6) по объекту 

<

...> должна быть рассчитана исходя из договора от 30.01.2024 РТС 228А230217,с учетом НДС, направил в адрес заказчика письмо от 08.08.2024 исх. № 423 с приложением протокола разногласий к дополнительному соглашению, в котором цена работ по указанному объекту составила 20 989 419,20 руб. с учетом НДС – 3 498 236,53 руб. Одновременно направлена справка о стоимости выполненных работ № 1 без даты, акт о приемке выполненных работ № 1 без на сумму 20 989 419,20 руб. 

В ответе (письмо от 15.08.2024 №ФКР-03/6127), отказывая в подписании протокола разногласий, заказчик указал, что работы по капитальному ремонту крыши приняты, оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, подписанного подрядчиком, и действующего законодательства, а также с учетом применяемой подрядчиком системы налогооблажения.

22.08.2024 межу ООО «К5» (цедент) и ООО «ИмпульсСтрой» (цессионарий) в рамках урегулирования спора о задолженности по договору субподряда заключен договор цессии № 2, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования оплаты выполненных цедентом, но не оплаченных фондом в полном объеме, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, возникшее на основании договора от 30.01.2024 № РТС228А230217 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, на общую сумму в размере 1 493 880,06 руб. (пункту 1.1.1. договора).

Письмом от 23.08.2024 ООО «Импульс Строй» направило в адрес заказчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 493 880,06 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся отношения сторон возникли из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке в случаях, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статьи 711, 753 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Пунктом 195 данного Постановления предусмотрено, что закупка у единственной подрядной организации осуществляется путем заключения заказчиком договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций и соответствующей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, с учетом предмета договора о проведении капитального ремонта.

Как следует из пункта 135 Положения № 615, документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит:

н) проектную документацию, согласованную и утвержденную в установленном порядке, или сметную документацию, если необходимость в подготовке проектной документации отсутствует в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения;

у) проект договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 185 Положения № 615 установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона.

Таким образом, в соответствии с Положением № 615 договор о проведении капитального ремонта должен быть заключен на условиях, изложенных в документации об электронном аукционе (в частности, в проекте договора, который является частью такой документации) и по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Схожее нормативное регулирование закреплено в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также  в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчик в аукционной документации разместил проект договора, который содержал условия для всех потенциальных участников закупки. Истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, был осведомлен с положениями проекта договора о порядке оплаты выполненных работ в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Договор заключен на согласованных сторонами условиях, включая обязанность подрядчика применяющего упрощенную систему налогообложения пересчитать сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, ООО «К5» в период заключения и исполнения договора подряда применяло упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

 Исходя из пункта 3.1 договора цена договора, включая цену (расценки) работ по объекту по договору составляет 108 826 890,83 руб., в том числе НДС (20%) 18 137 815,14 руб.

 Так, во исполнение договора подрядчик предъявил к приемке работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые не предусматривали НДС.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 08.08.2024 № РТС228А230217(Д-6), которым стороны изменили цену договора исключив из нее сумму НДС, в том числе стоимость работ на объекте – 

<

...>, составила 19 495 539, 14 руб. (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения на дату оплаты по договору).

В свою очередь, в обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на подписание дополнительного соглашения с протоколом разногласий, в котором стоимость работ по спорному объекту определена в размере 20 989 419,20 руб. с учетом НДС – 3 498 236,53 руб.

Вместе с тем, заказчик отказался от подписания  протокола разногласий к дополнительному соглашению, указав на оплату им работ, выполненных подрядчиком и сданных заказчику по актам приемки выполненных работ, в отсутствие замечаний к объему и стоимости выполненных им же работ. 

При этом в материалы дела представлено дополнительное соглашение об изменении цены, которое размещено на площадке РТС-Тендер и подписано сторонами усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью. 

В этой связи доводы апелляционной жалобы о подписании дополнительного соглашения с протоколом разногласий судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные надлежащими доказательствами. 

Учитывая, что подрядчик применяет упрощенный режим налогообложения, суд  правомерно отказал во взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 493 880,06 руб.

При этом следует отметить, что в материалы дела истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения субподрядчиком (ООО «Импульс Строй») работ по договору субподряда от 13.02.2024 №19 и соответственно понесенные подрядчиком расходы. При этом в актах приемки выполненных работ от 10.07.2024 в стоимость выполненных работ выключена сумма компенсации НДС. 

Доказательств того, что подрядчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные в первоначально подписанных сторонами актах, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочный вывод суда о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 апреля 2025 года по делу № А04-10432/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова