Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-9965/2023

«26» октября 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитинг Центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 149 682 руб. 20 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 12/2023-с от 28.04.2023,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 11.10.2023,

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности № 295 от 16.05.2023,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) 19.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитинг Центр» (далее – ответчик, ООО «Фитинг Центр») о взыскании 149 682 руб. 20 коп. пени.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, Управление). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участники дела о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, от истца – ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Определением от 10.08.2023 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.10.2023, проводившемся при участии представителей сторон и третьего лица, представитель ответчика представил дополнения к отзыву с приложениями, которые в порядке статей 65-68, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои возражения против иска, представитель истца и третьего лица пояснил, что доводы ответчика ни по существу, ни арифметически не оспаривает, вместе с тем, поддержал исковые требования, а заявление ответчика о снижении неустойки полагал не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2023 до 09 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда, по окончании которого оно в порядке статьи 163 АПК РФ продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из заключенного между Администрацией (арендодатель) и ООО «Фитинг Центр» (арендатор) договора аренды № 1482-21-09/мс от 26.07.2021.

Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:1425 площадью 19 396 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер годовой арендной платы составляет 988 866 руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей начислил ответчику 149 682 руб. 20 коп. пени за период с 01.10.2021 по 31.12.2022.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он осуществлен без учета заключенного сторонами дополнительного соглашения от 02.11.2022 к договору аренды, которым размер годовой арендной платы в порядке пункта 2 статьи 425 ГК РФ на период с 01.01.2022 снижен до 662 850 руб. 00 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Кроме того, расчет неустойки должен осуществляться в соответствии со статьей 193 ГК РФ: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи соответствующие возражения ответчика суд признает справедливыми, правомерно начисленной является неустойка в рамках заявленного истцом периода в размере 57 774 руб. 84 коп. (контррасчет ответчика истцом не опровергнут).

Поскольку договор аренды № 1482-21-09/мс от 26.07.2021 заключен вместо расторгнутого договора аренды от 29.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:1425, образованного из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105039:68, а ответчик предпринимал действия, направленные на снижение кадастровой стоимости вновь образованного участка, суд считает обоснованным заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает приведенные ответчиком аргументы справедливыми и усматривает достаточные основания для реализации своего права на снижение неустойки.

Поскольку неустойка рассчитана по ставке 0,1 % в день (что превышает средние ставки по вкладам, кредитам и ключевую ставку ЦБ РФ, а также уровень инфляции), суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями, данными судами высших инстанций, исходя из обоснованного довода ответчика, при одновременном отсутствии в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца (при наличии у истца убытков он не лишен права заявить их в сумме, не покрытой неустойкой), приходит к выводу о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

В связи с изложенным суд в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о снижении неустойки считает возможным снизить правомерный размер пени в 2 раза до 28 887 руб. 42 коп. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон и не выходит за пределы снижения, допустимого разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 887 руб. 42 коп. пени по договору аренды № 1482-21-09/мс от 26.07.2021.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 917 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитинг Центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 887 руб. 42 коп. пени по договору аренды № 1482-21-09/мс от 26.07.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитинг Центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 917 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                  Д.И. Тисленко