ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А20-2148/2023

25.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии судебного пристава - исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (удостоверение  ТО № 108867 от 15.06.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2023 по делу № А20-2148/2023 по заявлению государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2, к Чегемскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной Службы судебных приставов по КБР, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд КБР к судебному приставу - исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (далее – судебный пристав), к Чегемскому РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава по наложению мер обеспечения в виде запретов государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество Предприятия постановлениями № 196435980/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016-ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022; обязать Чегемский РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике отменить меры ограничения в виде запретов регистрации, наложенные постановлениями № 196435980/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016- ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016-ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022; истребовать у Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике копии постановлений о запрещении регистрации в отношении имущества Предприятия: № 196435980/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016- ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022.

Решением суда от 25.06.2023 заявление Предприятия удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в наложении мер обеспечения в виде запретов государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество Предприятия постановлениями № 196435980/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016-ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предприятия.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Предприятие и Чегемский РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предприятия и Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании судебный пристав поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, пояснил, что при рассмотрении дела все ограничения в отношении Предприятия были сняты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 по делу №А20-5373/2017 Предприятие признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. О введении в отношении Предприятия конкурсного производства арбитражный управляющий известил Чегемский РОСП УФССП России по КБР, что подтверждается письменным уведомлением от 19.08.2019 № 43. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно обращался в Чегемский РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике с просьбами снять аресты с имущества Предприятия и не накладывать новые аресты и запреты, что подтверждается письмами от 30.06.2022, от 14.02.2023.

05.05.2023 конкурсный управляющий Предприятия получил выписки из ЕГРП, из которых следует, что наложенные меры ограничения в виде запрета государственной регистрации на имущество предприятия не сняты судебным приставом, в период после признания предприятия банкротом и введением процедуры конкурсного производства приставом вынесены постановления о наложении новых арестов на имущество должника.

Не согласившись с действиями судебного пристава, конкурсный управляющий Предприятия обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава, несоответствии вынесенных им постановлений нормам действующего законодательства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (который включает в себя в том числе запрет распоряжаться имуществом).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3) (часть 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложенные на имущество должника аресты и ограничения снимаются только на основании судебного акта о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства без актов органов, налагавших аресты и ограничения, об их снятии или отмене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 307-ЭС17-1651).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

В рассматриваемом деле, меры обеспечения в виде запретов государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество Предприятия, были отменены судебным приставом только после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании данных постановлений о принятии мер по ограничению запретов регистрации имущества должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно обращался в Чегемский РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике с просьбами снять аресты с имущества Предприятия и не накладывать новые аресты и запреты. Однако судебным приставом не совершены действия направленные на снятие ранее наложенных ограничений в отношении имущества Предприятия, напротив были вынесены постановления № 196435980/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016-ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022 о принятии мер обеспечения в виде запретов государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Требования конкурсного управляющего о признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в наложении мер обеспечения в виде запретов государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество Предприятия постановлениями № 196435980/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016-ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022 подлежали удовлетворению. Оспариваемые действия судебного пристава судебного пристава, выразившиеся в наложении мер обеспечения в виде запретов государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество Предприятия являются незаконными.

Принимая во внимание, что до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, судебным приставом приняты меры по отмене мер ограничения в виде запретов регистрации имущества, отсутствуют основания для обязания Чегемского РОСП УФССП России по КБР в принятии мер по ограничению запретов регистрации имущества, наложенных постановлениями № 196435980/0716 (146045/22/07016- ИП) от 27.03.2023, № 193921052/0716 (146045/22/07016-ИП) от 27.02.2023, № 192124468/0716 (146045/22/07016-ИП) от 06.02.2023, № 187552531/0716 от 26.12.2022. Также отсутствуют основания для истребования из Чегемского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике копии постановлений о запрещении регистрации в отношении имущества Предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2023 по делу № А20-2148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.