﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3997/2016

18 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от  28 октября 2020 года по делу № А19-3997/2016,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2016 года заявление индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Александровны о признании индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович (далее – финансовый управляющий Сухоруков А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис») 27.01.2020  обратилось в суд с заявлением к финансовому управляющему Сухорукову А.В., Глекову Сергею Александровичу (далее – Глеков С.А.), должнику  о признании торгов в                                       электронной форме № 6872-ОТПП по продаже имущества должника, оформленных протоколом о результатах проведения торгов №№ 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019, недействительными в части признания победителем торгов Глекова С.А. и непризнании победителем торгов ООО «Сервис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года заявление ООО «Сервис» оставлено без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля  2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Глековым С.А. как участником торгов не внесен задаток, необходимый для участия в торгах,  к заявке на участие в торгах не приложена доверенность на представление интересов Акопяна Артура Гарниковича,  заявка не подписана электронной подписью,  то отсутствовали основания для признания победителем торгов Глекова С.А. 

В отзыве на кассационную жалобу Акопян А.Г. просит оставить судебные акты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.06.2019 состоялись торги в форме публичного предложения на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» (http://ausib.ru) по продаже имущества должника. 

Размещено публичное предложение по реализации имущества должника № 6872-ОТПП/2/1 и № 6872-ОТПП/2/2.

Из протокола № 6872-ОТПП/2/1 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (лот № 1, предмет торгов: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 113 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99) следует, что участниками торгов являются: ООО «Сервис» - заявка принята 11.06.2019 в 13:49:21.617; Глеков С.А. – заявка принята 12.06.2019 в 23:58:58:596.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Глеков С.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 4 200 555 рублей, то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с протоколом № 6872-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (лот № 2, предмет торгов: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4601 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26)  участниками торгов являются: ООО «Сервис» - заявка принята 11.06.2019 в 13:50:15.043; Глеков С.А. – заявка принята 12.06.2019 в 23:59:24:906.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Глеков С.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 1 000 555 рублей, не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

17.06.2019 между Поповой И.Н. в лице финансового управляющего Сухорукова А.В. (продавец) и  Акопяном А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4001 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26 (имущество) (пункт 1.1 договора).

Земельный участок, в соответствии с пунктом 1.3 договора, указанный в пункте 1.1 приобретен покупателем по результатам торгов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Сибири», сайт: //www/ausib.ru/, протокол о результатах торгов от 13.06.2019.

По акту приема-передачи от 28.06.2019 к договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2019 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, под существующей нежилой застройкой, общая площадь 0,4001 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141/1, кадастровый номер 38:29:020514:26.

17.06.2019 между гр. Поповой И.Н. в лице финансового управляющего Сухорукова А.В. (продавец) и гр. Акопян А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить административное здание, назначение нежилое, 2- этажное, общая площадь 1133 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99 (имущество) (пункт 1.1 договора).

Нежилое здание, указанное в пункте 1.1 договора приобретено покупателем по результатам торгов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Сибири», сайт: //www/ausib.ru/, протокол о результатах торгов от 13.06.2019 (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 28.06.2019 к договору купли-продажи нежилого помещения от 17.06.2019 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял следующее имущество: административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 1133 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, 141-1Н, кадастровый номер 38:29:020514:99.

Между Акопяном А.Г. (принципал) и Глековым С.А. (агент) 05.06.2019 заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 означенного договора агент обязался подать заявку на участие в торгах ИП Поповой И.Н. (идентификационный номер: 6872-ОТПП) Лоты: № 1 и № 2 на ЭТП «Аукционы Сибири», электронный адрес «ausib.ru» (пункт 1.2.1); принять участие в торгах с ценой по лотам: № 1- 4 000 000 рублей; № 2 – 1 000 000 рублей (пункт 1.2.2).

В случае признания агента победителем торгов обеспечить заключение договора купли-продажи лоты № 1, № 2 между принципалом и продавцом лоты № 1, 2 (пункт 1.2.3).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку условия проведения торговой процедуры соответствовали требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002№ 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не установлено. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Законом.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Глеков С.А. принимал участие в оспариваемых торгах на основании агентского договора, заключенного с Акопяном А. Г. от 05.06.2019, с указанием конкретного перечня полномочий,  задатки для участия в торгах приняты финансовым управляющим – организатором торгов на основании договоров о задатке № 1 и № 2 от 12.06.2019, Глеков С. А., участвуя в торгах, действовал от имени и по поручению Акопяна А. Г., по итогам торгов 17.06.2019 между должником  в лице финансового управляющего Сухорукова А. В. (продавец) и  Акопяном А.Г. (покупатель) заключены договоры купли-продажи нежилого помещения и земельного участка,  денежные средства перечислены продавцу по платежным поручениям № 1 от 20.06.2019 и № 4 от 20.06.2019. 

С учетом изложенного, не установив нарушения процедуры проведения торгов, или ограничение круга участников торгов, или неверное определение победителя, суды не усмотрели оснований для признания торгов и заключенных на его основании договоров недействительными.

В настоящем случае суды пришли к обоснованным выводам, что существенных нарушений торгов, которые могли бы повлиять на результат, не допущено; цель торгов достигнута, сопутствующие им условия соблюдены.

Оснований не согласиться с названными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов и нарушении прав подателя кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года  по делу  № А19-3997/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань