Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18691/2020

г. Хабаровск

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021, в полном объеме решение изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город «Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.09.2020г. № 27013/20/547347 о взыскании исполнительского сбора,

орган чьи решения оспариваются: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 20.07.2020; ФИО4, директор, распоряжение от 07.09.2010 № 61;

от ОСП по Амурскому району – не явились;

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5, по доверенности от 04.08.2020 № Д-27907/20/190-АК;

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО6, по доверенности от 18.01.2021 № 02-18/01112.

Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город «Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП «АРКЦ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.09.2020г. № 27013/20/547347 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Представитель заявителя на требованиях настаивала.

Представитель Управления ФССП с требованиями не согласилась, указывала на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В отделение судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 08.08.2020 поступило постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2 от 05.06.2020, выданное ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества.

11.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 54995/20/27013-ИП.

11.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с МУП «АРКЦ» исполнительского сбора в размере 88 470 руб. 94 коп.

Несогласие МУП «АРКЦ» с постановлением о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 этой же статьи Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отделение судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 08.08.2020 поступило постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 2 от 05.06.2020, выданное ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, всего в размере 1 835 740 руб. 49 коп.

11.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 54995/20/27013-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Доказательством извещения МУП «АРКЦ» о возбуждении исполнительного производства является заявление должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 13.08.2020 с возможностью фотографирования документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.08.2020, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68264531052783 постановление вручено МУП «АРКЦ» 18.08.2020.

Исчисляя срок с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора должником посредством почтовой связи, а именно с 18.08.2020, требования указанные в исполнительном документе должны были быть исполнены в срок до 25.08.2020 (последний день исполнения требований до 24.00 24.08.2020).

Постановление о взыскании с МУП «АРКЦ» исполнительского сбора вынесено 11.09.2020, то есть по истечение 5-дневного срока, что соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13.08.2020 в отделение из ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило уведомление об уменьшении сумма задолженности на 571 869 руб. 86 коп.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

11.09.2020 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с МУП «АРКЦ» исполнительского сбора в размере 88 470 руб. 94 коп. (исполнительский сбор был рассчитан исходя из суммы задолженности 1 263 870 руб. 63 коп., то есть от задолженности указанного в постановлении налогового органа (1 835 740 руб. 49 коп.) вычтена сумма в 571 869 руб. 86 коп. поскольку в срок для добровольной уплаты задолженности от налогового органа поступило постановление об уменьшении задолженности на 571 869 руб. 86 коп.

В данном случае принятие судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 470 руб. 94 коп. обосновывается судебным приставом, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, а так же в отсутствие уважительных причин такого неисполнения.

Судом, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 11.09.2020 признается соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем, 27.08.2020, 11.09.2020, 02.10.2020, 09.10.2020, 17.11.2020 в отделение из ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поступили уведомления об уменьшении суммы задолженности и оплате задолженности в полном объеме. 17.11.2020 исполнительное производство в соответствии окончено с исполнением требований постановления ИФНС России по Железнодорожному району в полном объеме. 

Ссылка заявителя о нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства налоговому органу и как следствие нарушение налоговым органом пункта 3.2 Методических рекомендаций от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619, судом не принимается, как не относящаяся к рассматриваемому спору, где предметом оспаривания является законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суду не представлено доказательств, что должником предпринимались все возможные меры по погашению задолженности в установленный срок.

Далее, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Так же пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 предусмотрено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В связи с чем суд считает возможным, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 11.09.2020, определив размер исполнительского сбора 66 353 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 11.09.2020 судебного пристава-исполнителя по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, определив размер исполнительского сбора 66 353 руб. 21 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

Судья                                                                                      А.Г. Калашников