РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-278631/23-40-3182

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (125212, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала ФИО2 ул., д. 6, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод" (404105, Волгоградская область, Волжский город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по п. 6.3 договора поставки №2223187377442554164000000/39/23/вкс от 28.02.2023г. за период с 10.07.2023г. по 13.09.2023г. в размере 225 954 руб. 66 коп., суммы авансового платежа в размере 3 265 623 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2023г. по 24.10.2023г. в размере 72 284 руб. 22 коп.

 

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика – от истца - не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК "ВСК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БРЗ" о взыскании суммы авансового платежа по договору поставки №2223187377442554164000000/39/23/вкс от 28.02.2023г. в размере 3 265 623 руб., неустойки по п. 6.3 договора за период с 10.07.2023г. по 13.09.2023г. в размере 225 954 руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2023г. по 24.10.2023г. в размере 72 284 руб. 22 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Через систему "Мой арбитр" истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с добровольной оплатой задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанное обстоятельство по смыслу статьи 148 АПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки щебня №2223187377442554164000000/39/23/вкс от 28.02.2023г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, пунктом 1.2 Технического задания к договору поставщик обязуется поставить продукцию (товар) на склад или объект строительства по заявкам истца в течение 5 календарных дней с момент подачи заявки.

Истцом в адрес ответчика в порядке и срок, определенный пунктом 2 договора, направлена заявка N? 2 от 04.07.2023 на поставку продукции (далее заявка).

Руководствуясь пунктом 4.1 технического задания к договору истец произвёл выплату авансового платежа в размере 3 555 000 руб., что подтверждается платежным поручением N? 28590 от 11.07.2023.

Исходя из условий договора продукция по заявке подлежала поставке не позднее 09.07.2023г. 

Как указывает истец, продукция в указанный срок поставщиком покупателю не поставлена.

В соответствии с п. 4.6 договора, при ненадлежащем исполнении поставщиком условий договора, либо при досрочном расторжении договора, поставщик обязуется вернуть авансовый платеж в течение 7 календарных дней с даты поступления соответствующего требования, либо с даты расторжения договора (в зависимости от того, что наступит раньше).

В соответствии с п. 6.3 договора за недопоставку или просрочку поставки, а также нарушение сроков замены некачественной продукции, устранении недостатков, в том числе в гарантийный период, покупатель вправе требовать выплатить неустойку, а поставщик, в случае реализации покупателем указанного в настоящем пункте права, уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной партии продукции (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки, а в случае просрочки замен некачественной продукции от стоимости такой продукции согласно заявке.

В соответствие с п. 4.11 договора в случае просрочки поставки продукции, за которую покупателем уплачен аванс, более 7 (семи) календарных дней, покупатель вправе на сумму аванса начислить проценты согласно статье 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются, начиная со следующего дня после получения аванса по день фактического исполнения обязательств по поставке продукции (либо возврата покупателю денежных средств). Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей в течение периода пользования коммерческим кредитом.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N? ВКС/35231 от 03.08.2023г, с требованием возвратить авансовой платеж и уплатить неустойку. 

03.08.2023г. ответчик произвел поставку товара на сумму 192 752 руб. 10 коп., 08.09.2023г. на сумму 96 624 руб. 90 коп. 

Истцом ответчику направлено уведомление от 08.09.2023г. N ВСК/41507 о расторжении договора на основании п. 2.10 договора. Таким образом договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке 13.08.2023г.

По состоянию на 30.09.2023г. задолженность ответчика по спорному договору составляет 3 265 623 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно расчету истца сумма невозвращенного аванса составляет 3 265 623 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2023г. по 02.08.2023г. составляет 72 284 руб. 22 коп., сумма договорной неустойки за период с 10.07.2023г. по 13.09.2023г. руб. 07 коп. составляет 225 954 руб. 66 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд истцом за защитой нарушенного права.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком представлены доказательства возврата авансового платежа в размере 3 265 623 руб., оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 72 284 руб. 22 коп., неустойки в размере 225 954 руб. 66 коп., а также доказательств возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2023г. №1973, от 09.01.2024г.  №11, от 09.01.2024г. №12, от 09.01.2024г. №  13.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом полностью погашена.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 49 АПК РФ формирование исковых требований является прерогативой истца.

При отсутствии материально-правового требования по взысканию долга истец вправе воспользоваться правом на отказ от искового требования в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, которым не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если отказ от иска не заявлен истцом, суд обязан рассмотреть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком представлены доказательства добровольного удовлетворения исковых требований, а истцом не реализовано право на отказ от иска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.