АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2689/2025

Дело № А12-32433/2022

г. Казань

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Лычакский» – ФИО1 (доверенность от 16.10.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя Кувшинова Алексея Григорьевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025

по делу № А12-32433/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лычакский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи, о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, о признании межевого плана недействительным и исправлении реестровой ошибки путем исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Лычакский» (далее – СПК «Лычакский») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

– о признании недействительным договора купли-продажи № 2 земельного участка с кадастровым номером 34:32:090004:901, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета, с расположенными на нем зданиями:

– Зернохранилище № 1, по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

– Зернохранилище № 3, по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 497;

– Крытый ток, по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504, заключенного между ответчиками 25.06.2022;

– о признании отсутствующим права собственности ФИО3 и ФИО2 на здания:

– Зернохранилище № 1 по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

– Зернохранилище № 3 по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 497;

– Крытого тока по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504;

– о признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана) по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159 на три контура и образования трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета;

– о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах (местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета;

– об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета;

– о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, территория Большелычакского сельсовета, по точкам координат, указанным в уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023 СПК «Лычакский» заменен на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лычакский» (далее – ООО «Лычакский»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как принятый по делу судебный акт может повлиять на права лица, не привлеченного к участию в деле; кадастровый инженер ФИО4, осуществивший раздел земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159 (межевой план от 23.06.2021), к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 отменено по безусловным основаниям. Исковые требования ООО «Лычакский» удовлетворены. Признан недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи от 25.06.2022 № 2 земельного участка с кадастровым номером 34:32:090004:901, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета, с расположенными на нем зданиями:

– Крытый ток с кадастровым номером 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504;

– Зернохранилище № 1 с кадастровым номером 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

– Зернохранилище № 3 с кадастровым номером 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 468.

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО2 на здания:

– Крытый ток с кадастровым номером 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504;

– Зернохранилище № 1 с кадастровым номером 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

– Зернохранилище № 3 с кадастровым номером 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 468.

Признано недействительным землеустроительное дело (межевой план) от 23.06.2021 по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159 на три контура и образования трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета.

Признаны недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах (местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета.

Восстановлены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, территория Большелычакского сельсовета, по  точкам координат указанным в судебном акте.

В кассационной жалобе ИП ФИО3, ИП ФИО2 просят постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

От ИП ФИО3 и ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении по причине не предоставления возможности ознакомиться с материалами электронного дела, а также получения 06.06.2025 отзыва на кассационную жалобу истца, в связи с чем отсутствует возможность в виду недостаточности времени подготовить письменную позицию по данному документу к 10.06.2025. 

Указанное ходатайство рассмотрено коллегией и отклонено.

Ходатайство ИП ФИО3 и ИП ФИО2 об ознакомлении с делом поступило в суд 02.06.2025, было одобрено 03.06.2025. Других ходатайств об ознакомлении с делом не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной законодательной нормы отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые были представлены в материалы дела до дня оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из предусмотренных законом сроков рассмотрения кассационной жалобы и нахождения материалов дела в суде кассационной инстанции с 09.04.2025, при этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Также, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы ответчиков подробно изложены в жалобе и дополнительных доводов к жалобе от 04.06.2025, явка участников судебного процесса в судебное заседание обязательной не признавалась. Неявка ответчиков в судебное заседание, сама по себе препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу не является.

Кроме того, ответчик и его представитель не были лишены права принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2003 по делу № А12-15370/03 в отношении СХПК «Лычак» введена процедура наблюдения, решением  от 16.03.2004 по делу № А12-15370/03 СХПК «Лычак» признано несостоятельным (банкротом) , открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

В материалы дела представлены договоры купли продажи от 26.10.2004 и акт приема передачи по которому СПК «Лычакский» приобрело имущество принадлежащее СХПК «Лычак» у конкурсного управляющего СХПК «Лычак» ( т.1, л.д.62-76).

На основании постановления администрации Фроловского района Волгоградской области от 27.10.2003 № 429 принято решение о заключении договора аренды земельного участка площадью 3,464 га с СПК «Лычакский» для эксплуатации зернотока, гаража, МТМ, пилорамы, плотницкой, СТФ, МТФ ( т.2, л.д.141).

В порядке перевода в СПК «Лычакский» с 12.02.2002 принята зам .председателя по финансам ФИО2, согласно приказа от 12.02.2002 № 7 ( т.2, л.д.27).

На основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 20.05.2021 по делу № 2-2/2021 признано незаконным решение общего собрания членов СПК «Лычакский» от 24.10.2019 об освобождении от должности председателя СПК «Лычакский» ФИО5 и об избрании на должность председателя СПК «Лычакский» ФИО2 На основании решения  Фроловского городского суда  Волгоградской области от 20.05.2021 по делу № 2-2/2021 ФИО2 была отстранена от занимаемой должности председателя СПК «Лычакский», которую занимала с 24.10.2019 по 21.05.2021.

Решением общего собрания СПК «Лычакский» от 04.07.2021 были отменены все решения принятые ФИО2 по приобретению имущества, которое ею было приобретено в собственность в июне 2022 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от 20.07.2004 и приложенных к нему документов, из исходного земельного участка общей долевой собственности граждан с кадастровым номером (далее – к.н.) 34:32:080004:0141 был образован земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 в счет выдела 9-ти земельных долей площадью 172,8 га – это часть поля № 24 (площадь которого 293,5 га, в том числе, пашни – 172,8 га) в восточной части СПК «Лычакский» в районе балки ФИО6 и балки Широкая, на границе с ООО «Малодельагрогаз». Установлен размер доли в выделяемом участке 1/9 каждому сособственнику.

К данному протоколу от 20.07.2004 представлены:

– кадастровый план земельного участка с к.н. 34:32:080004:0141 (выписка из государственного земельного кадастра);

– технический проект на межевание земельного участка сельскохозяйственного назначения собственников земельных долей в количестве 9 человек: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, доверенное лицо ФИО3, утвержденный ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» (ФИО13 филиал) 01.11.2004 со схемой расположения образованного земельного участка;

– карта (план) границ земельного участка с к.н. 34:32:080004:159 площадью 172,8 га (пашня) от 23.11.2004с описанием границ смежных земельных участков и координатами земельного участка с к.н. 34:32:080004:159;

– приложение к акту согласования границ земельного участка с к.н. 34:32:080004:159 – схема границ земельного участка собственников долей в количестве 9 человек, доверенное лицо ФИО3, с описанием границ смежных земельных участков.

Согласно регистрационному делу на спорный земельный участок и землеустроительному делу от 23.11.2004, ответчиком ФИО3 первоначально был осуществлен выдел 9 земельных долей в праве общей долевой собственности, в результате чего был образован одноконтурный земельный участок площадью 172,8 га (пашни), с восточной стороны СПК «Лычакский» в районе балок ФИО6 и Широкая, на границе с ООО «Малдодельагрогаз», которому был присвоен к.н. 34:32:080004:159, и право на который было зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН (расположено на компакт-диске к ответу из Роскадастра № 22-12111-Е5/2023 от 28.09.2023).

Впоследствии в результате ряда сделок земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 стал принадлежать ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2022 «опрошенный в ходе дополнительной проверки ФИО3 пояснил, что с 2010 года он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности производство сельскохозяйственных культур. Для данной деятельности ему необходима земля и иное оборудование и помещения. У него с 2009 года имеется земля сельскохозяйственного назначения площадью 1 728 000 кв. м к.н. 34:32:080004:159. Данная площадь сформировалась у него путем приобретения пая в 2005 году на часть из этой площади. Затем ему были подарены земли отцом ФИО7 и теткой ФИО9. Часть земли одна девятая доли из вышеуказанной площади досталась ему по наследству от матери ФИО8, которая умерла 15.12.2008. Далее 15.12.2005 им по договору купли-продажи была приобретена земля площадью 172,8 га (три девятых доли) к.н. 34:32:080004:159 у семьи К-вых. 15.12.2015 он по договору купли-продажи приобрел у ФИО12 и ФИО2 земельный участок (две девятых доли) площадью 172,8 га, к.н. 34:32:080004:159.».

24 июня 2021 года ФИО3 решил разделить земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 площадью 172,8 га (172 800 кв. м), в результате чего был сформирован, в том числе, спорный земельный участок с к.н. 34:32:080004:901, площадью 48267 +/- 1922 кв. м, границы которого были установлены кадастровым инженером по границам фактической территории тока СПК «Лычаский», на территории которого находятся, в том числе, спорные объекты недвижимости:

– rрытый ток с к.н. 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504,

– Зернохранилище № 1 с к.н. 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 486,

– Зернохранилище № 3 с к.н.34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 468.

Согласно землеустроительному делу (межевому плану) от 23.06.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4, был осуществлен раздел (перераспределение) земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, являющегося одноконтурным, на три контура и образования из них трех обособленных земельных участков: 34:32:080004:ЗУ1, 34:32:080004:ЗУ2. 34.32.080004:ЗУ2, которым в последующем были присвоены к.н: 34:32:080004:901, 34:32:080004:902 и 34:32:080004:903, расположенные по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета (том 3, л.д. 33 - 49).

09 июля 2021 года в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО3 на спорные объекты недвижимости (Крытый ток с к.н. 34:32:080001:1746, Зернохранилище № 1 с к.н. 34:32:080001:1743, Зернохранилище № 3 с к.н. 34:32:080001:1742) и земельный участок с к.н. 34:32:080004:901 (на котором расположены указанные объекты) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2009, выданного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО14, договора дарения долей в праве собственности на земельный участок 16.09.2009, постановления администрации Фроловского района Волгоградской области от 06.07.1994 № 311, протокола общего собрания собственников земельного участка, выделяемого в счет земельных долей 20.07.2004, договора купли-продажи от 15.12.2015, решения о разделе земельного участка от 24.06.2021.

25 июня 2022 года ФИО3 по договору купли-продажи № 2 продал ФИО2 следующие объекты:

– земельный участок с к.н. 34:32:050004:901, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Большелычакского сельсовета,

– Зернохранилище № 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

– Зернохранилище № 3, расположенное по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 497;

– Крытый ток, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504.

В связи с этим, в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости (Зернохранилище № 1 и № 3, а также Крытый ток) и земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:901, 05.07.2022 внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 25.06.2022 № 2, заключенного с ФИО3

В обоснование факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом СПК «Лычакский», а после реорганизации и ООО «Лычакский», в материалы дела истцом представлены следующие документы:

1) Акт (накладная) приема-передачи основных средств от 25.05.2001 от СХПК «Лычак» в адрес СПК «Лычакский», согласно которому передано имущество, в том числе, спорные здания Зернохранидища № 1 и № 3, здание Крытого тока (том 1, л.д. 70 - 76). Данный акт подписан директором СПК «Лычакский» ФИО15

2) Инвентарные карточки от 28.09.2001, согласно которым передаваемое вышеуказанное имущество, в том числе, спорные здания, приняты в объекты основных средств СПК «Лычакский» (том 1, л.д. 77 - 88).

Наименование и годы постройки спорных объектов в инвентарных карточках совпадает с наименованием и годами постройки объектов, указанных в передаточном акте - накладной от 25.05.2001.

Инвентарные карточки от 22.07.2022, согласно которым у СПК «Лычакский» на балансе стоит, в том числе, следующее имущество: крытый ток, Зернохранилище № 1 1976 года постройки, Зернохранилище на току 1979 года постройки, Зернохранилище 1975 года постройки.

3) архивная копия приказа СХПК «Лычак» от 23.10.2001 № 62 о передаче присоединенных электрических мощностей СПК «Лычакский», где в составе присоединенных электрических мощностей значится Зерноток (пункт 4) (том 1, л.д. 76);

4) договор о снабжении электрической энергией от 29.12.2001 № 6343 в приложении № 3 «Перечень приборов учета электрической энергии» под № 5 указан объект Зерноток, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

5) договор энергоснабжения от 20.11.2006 № 7066343, в приложении к договору «Перечень точек поставки и точек учета», под № 4 в графе 14 указан объект Зерноток х. Б. Лычак, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

6) договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 7066343/10, в приложении к договору «Перечень точек поставки и точек учета», под №  4 в графе 14 указан объект Зерноток х. Б. Лычак, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

7) договор энергоснабжения от 20.10.2017 № 7066343/10, в приложении к договору «Перечень точек поставки и точек учета», под № 4 в графе 14 указан объект Зерноток х. Б. Лычак, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

8) договор о залоге от 01.10.2002 № 43з, в приложении № 1 к договору указаны под № 2 и 3 переданные СПК «Лычаский» – ОАО «АК Агропромснаб» в залог по договору спорные здания Зернохранилищ;

9) постановление администрации Фроловского района Волгоградской области от 27.10.2003 № 429, которым за СПК «Лычакский» закреплены в аренду земельные участки, находящиеся в его фактическом пользовании и расположенные по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, территория Большелычакского сельсовета, включая и земельный участок с расположенным на нем зернотоком площадью 1 Га;

10) договор аренды земельного участка от 27.10.2003 № 56, согласно которому СПК «Лычаский» передан в аренду земельный участок площадью 3,464 Га по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Б. Лычак, для эксплуатации объектов: включая и Зерноток площадью 1 Га. К данному договору аренды приложен план переданных СПК «Лычакский» в аренду земель, где красным цветом отмечены границы спорного земельного участка;

11) постановление администрации Фроловского района Волгоградской области от 12.03.2008 № 156, которым за СПК «Лычакский» закреплен в аренду земельный участок, по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, территория Большелычаского сельского поселения, общей площадью 34 640 кв. м, для эксплуатации, в том числе, здания Зернотока, площадью 10 000 кв  м.

12) договор аренды земельного участка от 28.03.2008 № 53, согласно которому СПК «Лычаский» передан в аренду земельный участок площадью 34 640 кв. м по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, территория Большелычаского сельского поселения, для эксплуатации, в том числе, здания Зернотока, площадью 10 000 кв. м;

13) письма администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района от 24.12.2021 и от 28.12.2024 (исх. № 587), в которых администрация указывает, что с 2001 года и по настоящее время СПК «Лычакский» в процессе основной деятельности организации владеет, пользуется и распоряжается объектами недвижимости, расположенными по адресу: Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, в том числе, объектами: № 504 – Крытый ток, № 529 – Зерносклад (на току), № 530 – Зерносклад (на току), № 486 – Зернохранилище № 1; № 496 – Зернохранилище № 2, № 497 - Зернохранилище № 3.

Также истцом в материалы дела представлены изготовленные по заказу СПК «Лычак» технические паспорта по состоянию на 20.02.2012 на спорные объекты недвижимости (Крытый ток с к.н. 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение № 504; Зернохранилище № 1 с к.н. 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение №  486; Зернохранилище № 3 с к.н. 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО13 район, х. Большой Лычак, строение №  468).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд СПК «Лычакский» с вышеуказанными требованиями. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 ГК РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статья 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В соответствии с положением статей 121, 223 ГК РФ и статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) – отчуждение недвижимого имущества по сделке, совершенной после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может произвести только лицо, обладающее зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, мотивировал судебный акт тем, что правоустанавливающие документы в подтверждение возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у ответчика – ФИО3 – отсутствуют.

Как пояснил представитель ФИО2, право собственности на Зернохранилище № 1, Зернохранилище № 3 и Крытый ток, находящиеся на земельном участке, с к.н. 34:32:080004:901, зарегистрировано на основании документов на земельный участок.

Спорное недвижимое имущество с момента образования сельскохозяйственного кооператива «Лычакский» – 08.05.2001 и по настоящее время состоит на балансе СПК «Лычакский» и находится в его постоянном добросовестном пользовании; спорные объекты расположены на территории тока СПК «Лычакский», которая охраняется сторожами, имеет места въезда и выезда, а также огорожена железобетонным и металлическим забором. Спорные объекты и ограждение расположены на данной местности более 20 лет и используются СПК «Лычакский» в своей производственной деятельности.

Фактическое владение истцом спорным имуществом не оспаривается и самими ответчиками.

В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, право на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении недвижимого имущества также не заявлялось.

Доказательства прерывания владения истцом спорным имуществом в указанный срок, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от 13.10.2023 № 305, выполненному ООО «Вектор», земельный участок с к.н. 34:32:080004:159, из которого образован участок с к.н. 34:32:080004:901, был образован в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности граждан с к.н. 34:32:080004:0141 согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 20.07.2004.

Из протокола следует, что участников выдела – 9 (девять человек). образованный в счет выдела 9-ти долей земельный участок площадью 172,8 га – это часть поля № 24 (площадь которого 293,5 га), в том числе, пашни – 172,8 га. Расположен выделяемый участок с восточной стороны СПК «Лычакский» в районе балок ФИО6 и Широкая, на границе с ООО «Малодельагрогаз».

Участок был образован 23.11.2004, площадью 1 728 267 кв. м именно в том месте, которое было согласовано и утверждено протоколом общего собрания от 20.07.2004.

Эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, указал, что местоположение двух контуров участка с к.н.34:32:080004:159 не соответствует описанию местоположения исходного участка с к.н.34:32:080004:159 в протоколе общего собрания от 20.07.2004 (том 4, л.д. 50).

Согласно представленному дополнительному материалу - Землеустроительное дело от 23.11.2004, земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 имел изначально другую конфигурацию, был одноконтурным, выделен на сельскохозяйственном поле № 24, используемом под пашню, в районе балок Широкая и ФИО6 (том 4, л.д. 52).

В последующем были проведены дополнительные кадастровые работы по инициативе ответчиков по уточнению местоположения границ этого участка (под видом исправления кадастровой ошибки), в результате которых образовалось три контура, местоположение двух из которых (это в последующем участки с к.н. 34:32:080004:901 и 34:32:080004:902) не соответствует принятому решению участников общего собрания и расположены за пределами сельскохозяйственных полей (за пределами пашни), в ином месте.

При этом, как указал эксперт, образованный в счет выдела земельных долей земельный участок не может менять своих границ, утвержденных собранием участников общей долевой собственности.

Эксперт пришел к выводу, что кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при умышленном изменении границ земельного участка с к.н. 34:20:080004:159 (тогда, когда участок поменял свою конфигурацию, превратился из одноконтурного в трехконтурный) из которого в результате раздела был образован участок с к.н. 34:20:080004:901, расположенный по адресу Волгоградская область, ФИО13 район, на территории Болыпелычакского сельсовета (Рис. 8).

Все три спорных объекта (зернохранилище № 1 – строение № 486; зернохранилище № 3 – строение № 497; крытый ток – строение № 504) расположены на территории земельного участка с к.н. 34:20:080004:901. Территория земельного участка с к.н. 34:20:080004:901 фактически используется предприятием СПК «Лычакский». Спорные объекты расположены на территории тока СПК «Лычакский», которая охраняется сторожами, имеет места въезда и выезда, а также огорожена железобетонным и металлическим забором, что подтверждается фотографиями, сделанными при проведении экспертного исследования.

При ответе на пятый вопрос суда о возможности и вариантах исправления выявленной ошибки (в случае ее выявления), эксперт указал, что исправить ситуацию можно вернувшись к первоначально осуществленному выделу 9 долей (том 4, л.д. 56 - 57).

Таким образом, материалами дела, в том числе, судебной экспертизой подтверждается, что межевой план от 23.06.2021, выполненный кадастровым инженером ФИО4, которым был осуществлен раздел (перераспределение) земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, не соответствует вышеуказанному утвержденному Техническому проекту на межевание земельного участка.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что при образовании земельных участков с к.н 34:32:080004:901, 34:32:080004:902 и 34:32:080004:903 произошел перенос границ образованных земельных участков за пределы границ исходного земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, что является грубым нарушением действующего земельного законодательства РФ, и нарушает права истца, как добросовестного владельца спорных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с к.н. 34:32:080004:901, и который в результате незаконного межевания был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Правоустанавливающие документы в подтверждение наличия/возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости (Зернохранилище № 1 и № 3, Крытый ток) у ответчика – ФИО3 – отсутствуют.

В связи с чем, ФИО3 не вправе был распоряжаться спорными объектами недвижимости и отчуждать их по договору купли-продажи ФИО2

При этом ФИО3 не является и фактическим владельцем спорных объектов.

При заключении спорного договора купли-продажи, ответчиками фактически был произведен вывод имущества (спорных зданий), находящихся в пользовании и владении истца более 20 лет, что нарушает права истца, так как добросовестному владельцу имущества фактически созданы препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

К установленным обстоятельствам нормы права судом применены правильно.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А12-32433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           А.Х. Хисамов