690/2018-177604(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-32068/2018-ГК

Дело № А40-37460/18

г. Москва

07 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешан Б.В., судей: Ким Е.А., Янина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегаполис-Недвижимость» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года,  принятое судьёй ФИО2,  

по делу № А40-37460/2018 

по иску ООО «Палладиум Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки.  

при участии в судебном заседании:  от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Палладиум Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «Мегаполис-Недвижимость» о взыскании 672 834 руб. 65 коп., из  которых: 663 545 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 9 289 руб. 63 коп. – неустойка.  

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к следующим выводам.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08.2016 между истцом  и ответчиком был заключен договор № 04 А/42 А, в соответствии с которым истец  (поставщик) принял обязательство передать ответчику (покупатель) в собственность  товар.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что он выполнил принятые  обязательства надлежащим образом, поставляя ответчику товар в соответствии с  заказами, однако ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 к договору, покупатель  оплачивает товар 4 (четыре) раза в течение календарного месяца, на основании отчетов  о реализации, не позднее следующей недели за отчетным периодом о реализации.  Ответчик не предоставлял отчетов о реализации товара.  

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в  порядке статьи 450.1 ГК РФ, которое было получено ответчиком 25.01.2018, согласно  отметке о вручении на почтовом уведомлении о вручении письма.  

Таким образом, договор № 04 А/42 А от 01.08.2018 прекратил свое действие с  25.01.2018.  

С момента прекращения договора ответчик должен был оплатить полностью  стоимость полученного от истца товара. Однако до настоящего времени ответчик не  исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 663 545 руб. 02 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия осталась последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами,  поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен  характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением  требований арбитражного процессуального законодательства.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.  

Так, на основании статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения истец к  ответчику с требованием об оплате товара. Последняя Претензия была направлена  

28.08.2017 с требованием о полной оплате стоимости всего поставленного ответчику  товара.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  поставленный товар не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается  односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу  положений статьи 310 ГК РФ не допускается.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  задолженности в размере 663 545 руб. 02 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться  неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.6. договора в редакции протокола разногласий, в  случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с  покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 9 289 руб. 63 коп. за период с  25.01.2018 по 08.02.2018.  

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным  представленными в материалы дела доказательствами.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного  товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере  9289 руб. 63 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению,  оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия также не усматривает.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для его отмены.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела  не представлено.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» апреля 2018г. по делу   № А40-37460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Е.А. Ким 

Е.Н. Янина