ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67365/2019

Дело № А40-117246/19

г. Москва

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

С.Л. Захарова, И.А. Чеботарева

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Народный банк Тувы» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 по делу №А40-117246/19 (9421/18 (79-1043), принятое судьей Дранко Л.А. 

 

по заявлению АО «Народный банк Тувы» 

к Центральному банку Российской Федерации 

о признании недействительным предписания

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.11.2018, ФИО4 по дов. от 14.09.2018, ФИО5 по дов. от 22.07.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Народный банк Тувы» (далее – Общество, банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации о применении мер от 06.05.2019г. №36-12-2-1/7408ДСП.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о правомерности предписания Банка России. 

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что нормы права судом применены верно.

 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела, в целях определения размера собственных средств (капитала) АО Банк «НБТ» Банком России была произведена оценка имущества, учитываемого на балансе Банка, в том числе, земельного участка, временно неиспользуемого в основной деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 687 403 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Можайский район (далее-Земельный участок, Актив).

Земельный участок в сентябре 2018 года в рамках докапитализации АО Банка «НБТ» передан одним из его акционеров - ООО «Деткимче» в качестве безвозмездного вклада. Земельный участок Банком не использовался и не сдавался в аренду. Стоимость Земельного участка по оценке Банка составляла 434 363 тыс. рублей.

Докапитализация АО Банка «НБТ» вызвана необходимостью увеличения размера собственных средств Банка, поскольку часть 6 статьи 11.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон о Банке России) определяет, что если банк с базовой лицензией после 01.01.2018 в течение четырех месяцев подряд допустит снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального размера собственных средств (капитала), установленного частью 1 статьи 11.2 Закона о банках, такой банк в течение шести месяцев с даты истечения указанного периода должен в установленном Банком России порядке изменить свой статус на статус небанковской кредитной организации или получить статус микрофинансовой компании с одновременным прекращением статуса кредитной организации и аннулированием лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно отчетности Банка по форме 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III»)» размер собственных средств составлял:

-   на 01.06.2018 - 259 109 тыс. рублей;

-   на 01.07.2018 - 262 489 тыс. рублей; 

-   - на 01.08.2018-257 867 тыс. рублей;

-   на 01.09.2018 - 260 827 тыс. рублей.

По итогам докапитализации указанным активом размер собственных средств значительно увеличился и составил 687 623 тыс. рублей (отчетность Банка по форме 0409123 по состоянию на 01.10.2018).

В подтверждение оценки стоимости Земельного участка Банком предоставлен Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка №277 от 26.09.2018, подготовленный независимым оценщиком ООО «Премьер аудит» ФИО6 (далее - Отчет оценщика).

Между тем, по результатам проведенной Банком России оценки достоверности справедливой стоимости Актива установлено завышение балансовой стоимости данного объекта оценки в 9,31 раза. Определенная Банком России в соответствии с МСФО 13 справедливая стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на 06.12.2018 составила 46 675 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения Отчета оценщика Банком России сделан вывод о несоответствии данного отчета требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299. В связи с выявленными нарушениями Банком России в ассоциацию «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (далее-Ассоциация) направлена жалоба на оценщика. 

По итогам рассмотрения указанной жалобы Ассоциацией подтверждено наличие нарушений в отчёте оценщика. Решением дисциплинарного комитета №13/1 от 12.03.2019 к оценщику применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

Таким образом, Банком России было установлено завышение стоимости Актива, учитываемого на балансе АО Банка «НБТ», что привело к завышению размера собственных средств (капитала) Банка, в связи с чем 27.12.2018 Банком России организовано совещание с представителями Банка, на котором были приведены обоснования полученных результатов стоимости имущества.

По результатам совещания АО Банк «НБТ» рекомендовано в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения протокола совещания представить решение о дальнейших действиях в отношении указанного имущества. Протокол совещания от 25.01.2019 № ПРГ-36-11-4/111 ДСП направлен в адрес Банка письмом от 25.01.2019 №36-11-4-1/1174ДСП.

Указанные рекомендации Банком выполнены не были, в связи с чем в силу прямого указания нормы части 4 статьи 72 Закона о Банке России АО Банк «НБТ» выдано Предписание с требованием отразить в отчетности кредитной организации по состоянию на 01.06.2019 скорректированный размер собственных средств (капитала), оценив имущество, указанное в Предписании, по стоимости, определенной Банком России. В случае если Банк прекратил учет данного имущества на балансе (в том числе, путем продажи, реализации), кредитной организации было необходимо представить документы (в том числе, выписки по соответствующим счетам, а также выписки по счетам контрагентов и иные документы (договоры и соглашения к ним)), подтверждающие источники приобретения недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд сделал правомерный вывод, что оспариваемое предписание принято Банком России в рамках предоставленных полномочий.

Так главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов (часть 2 статьи 56 Закона о Банке России).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В соответствии со статьей 40 Закона о банках правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.

В соответствии со статьей 4 и статьей 57 Закона о Банке России Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения бухгалтерского учета и отчетности, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами, утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения.

Совершаемые кредитными организациями операции отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с общеметодологическими принципами учета, установленными Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение №579-П), другими нормативными актами Банка России, регулирующими порядок отражения в бухгалтерском учете отдельных операций.

В соответствии с Положением №579-П основной задачей бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности и при соблюдении основных принципов и качественных характеристик бухгалтерского учета, в числе которых:

-принцип осторожности, предусматривающий оценку и отражение активов и пассивов, доходов и расходов в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на последующие периоды. При этом учетная политика кредитной организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов: намеренного занижения активов или доходов и намеренного завышения обязательств или расходов (пункт 12.4 части 1 приложения к Положению №579-П);

-принцип приоритета содержания над формой, согласно которому операции отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не с их юридической формой (пункт 12.8 части 1 приложения к Положению № 579-П);

-активы принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. В дальнейшем в соответствии с настоящими правилами и иными нормативными актами Банка России активы кредитной организации оцениваются (переоцениваются) по справедливой стоимости, по себестоимости либо путем создания резервов на возможные потери (пункт 12.11 части I приложения к Положению № 579-П).

В бухгалтерском учете результаты оценки (переоценки) активов отражаются с применением дополнительных счетов, корректирующих первоначальную стоимость актива в результате переоценки по справедливой стоимости, создания резервов, начисления амортизации в процессе эксплуатации.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета является обязанностью руководителя кредитной организации; ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности несет главный бухгалтер кредитной организации (пункт 4 части I, пункт 4.1 части III приложения к Положению № 579-П).

Согласно пункту 6.27 части II приложения к Положению №579-П на счете №61905 «Земля, временно неиспользуемая в основной деятельности учитываемая по справедливой стоимости» учитывается наличие и движение основных средств, в том числе, вложения в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств, а также амортизации основных средств.

Порядок бухгалтерского учета основных средств, в том числе, вложений в сооружение (строительство), создание (изготовление) и приобретение основных средств, а также амортизации основных средств определяется в соответствии с Положением Банка России от 22.12.2014 №448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее - Положение №448-П).

Согласно пункту 1.1 Положения №448-П бухгалтерский учет должен обеспечить формирование достоверной информации о недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения №448-П оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 18.07.2012 №106н «О введении в действие и прекращении действия документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации» (далее - МСФО 13).

В соответствии с пунктом 2 МСФО 13 справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).

При этом кредитная организация определяет методы оценки, применяемые при определении справедливой стоимости, в стандартах экономического субъекта или иных внутренних документах.

Кредитной организацией в учетной политике должны быть определены способы ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, а также модели учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности (пункт 1.2 Положения № 448-П).

Таким образом, исходя из перечисленных правовых норм, при учете объектов имущества на балансе кредитной организации по справедливой стоимости кредитная организация должна обеспечить самостоятельное надежное определение их справедливой стоимости, в том числе, с учетом различных факторов (таких, например, как длительность удержания их на балансе, риски, связанные с инвестициями в данные объекты имущества, в частности, с учетом неиспользования их для осуществления банковской деятельности, и тому подобное).

Частью 4 статьи 72 Закона о Банке России установлено, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами БанкаРоссии. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Вместе с тем, кредитная организация обязана самостоятельно, с учетом соблюдения всех основных принципов и правил бухгалтерского учета («Осторожность», «Приоритет содержания над формой», «Оценка активов и обязательств» - пункты 12.4, 12.8, 12.11 части I приложения к Положению №579-П, соответственно), провести оценку справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости и т.д. в порядке, предусмотренном МСФО 13.

Суд правомерно отклонил ссылку Банка на кадастровую стоимость Земельного участка и отчет оценщика, которыми Банк руководствовался при принятии актива к учету, не соответствуют нормам Положения №579-П, согласно которым основной задачей бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности, при этом активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности.

В связи с изложенным доводы АО Банк «НБТ» об отражении им стоимости Актива на балансе, исходя из кадастровой стоимости Земельного участка и отчета оценщика (Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка №277 от 26.09.2018, подготовленный независимым оценщиком ООО «Премьер аудит» ФИО6), необоснованны.

Закон о банках и Федеральный закон «Об оценочной деятельности» имеют различный предмет регулирования.

Правоотношения, регулируемые банковским законодательством и связанные с обязанностью кредитной организации принимать имущество к учету по справедливой стоимости, определяемой в установленном законом и нормативными актами Банка России порядке, не являются предметом регулирования законодательства об оценочной деятельности.

В связи с чем положение статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не может интерпретироваться посредством отождествления с требованиями нормативных актов Банка России о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, либо как альтернативное им.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьями 56, 74 Закона о Банке России банковский надзор существует в силу необходимости предотвращения возникновения угрозы интересам кредиторов, поддержания финансовой стабильности каждой кредитной организации в отдельности и банковской системы в целом, целью направления Предписания в рассматриваемом случае явилось не наказание кредитной организации за допущенное нарушение, как например, могло быть при взыскании штрафа (наложение штрафа за нарушения федеральных законов и нормативных актов Банка России также предусмотрено частью первой статьи 74 Закона о Банке России), а защита интересов физических и юридических лиц, финансовые обязательства перед которыми имеются у банка, минимизация рисков, обусловленных завышением величины собственных средств в связи с принятием имущества к учету по недостоверной стоимости, что способствует достижению законодательно установленных социально полезных целей банковского надзора.

Суд правомерно указал, что предписание с требованием отразить в бухгалтерской отчетности скорректированный размер собственных средств, оценив Земельный участок по стоимости, определенной Банком России, не является мерой ответственности, а направлено на корректировку деятельности банка.

Таким образом, оспариваемым Предписанием Банк России довел до Банка информацию о том, что в рамках полномочий, предоставленных Законом о Банке России, по результатам проведения оценки активов Банка, осуществленной в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации, Банк России оценил Актив иным образом.

В силу части 4 статьи 72 Закона о Банке России профессиональное суждение Банка России носит для кредитной организации обязательный характер.

Сама по себе возможность проведения Банком России оценки активов и пассивов кредитной организации является одним из способов контроля исполнения требований закона со стороны кредитных организаций и гарантией финансовой устойчивости банка.

Таким образом, оспариваемое Предписание вынесено в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также не содержит каких-либо требований или мер надзорного реагирования, предъявляемых к Банку, помимо требования, являющегося императивным и вытекающим из норм федерального законодательства и нормативных актов Банка России.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом Банком не приведено надлежащих обоснований, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов Предписанием, что свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения заявленного по делу требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое Предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Банка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного Банком требования не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-117246/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева 

                                                                                                           С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.