АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44789/2024

г. Краснодар                                                                                                          «16» октября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «14» октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «Красная Поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4 731 262,24 руб., а также неустойку в сумме 3 035 632,95 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная Поляна»  (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 4 731 262,24 руб., а также неустойку в сумме 3 035 632,95 руб.

Истец, в судебное заседание  явился, настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, представил  отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, заявил о частичном пропуске исковой давности. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 14.10.2024 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НАО «Красная поляна» (заказчик) и  ООО «Авангард-Строй» (подрядчик) заключен договор № 691 от 21.07.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить проектно-изыскательские работы, работы по разработке проектной документации – стадия Рабочая документация «РД», разработать сметную документацию и оказать услуги по авторскому надзору и научно-техническому сопровождению по противоаварийным мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации на объекте заказчика: Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», центральный сектор, отм. + 1000- + 1500 м», согласно утвержденному сторонами техническому заданию (приложение № 1 к Договору), Сводной сметы с приложением смет на проектные (изыскательские) работы, авторский надзор и научно-техническое сопровождение №№ 1.1-1.5, 2.1-2.6, 3.1-3.7, 4.1, 4.2 (Приложение № 2 к Договору) применимыми нормами и правилами действующего законодательства РФ к данным видам работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ/услуг в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 33 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) 5 033 898,30 рублей, в том числе стоимость за передачу исключительных прав – 633,14 рублей, в том числе НДС 18% 96,58 рублей в соответствии со сводной сметной с приложением смет на проектные (изыскательские) работы, авторский надзор и научно-техническое сопровождение №№ 1.1-1.5, 2.1-2.6, 3.1-3.7, 4.1, 4.2 (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 5 Договора сторонами предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком поэтапно, в следующие сроки: первый этап: мобилизация и начало работ – в течение 3 дней после оплаты аванса; начально выдачи первичных результатов проектно-изыскательских работ – инженерных изысканий для разработки проектной документации – в течение 10 дней после оплаты аванса; срок выдачи результатов проектно-изыскательских работ – инженерных изысканий – в течение 45 дней после оплаты аванса; срок выдачи результатов проектно-изыскательских работы – проектной документации, согласно п. 17 технического задания (первый этап) – в течение 45 дней после оплаты аванса; второй этап: срок результатов работ по разработке проектной документации – стадия Рабочая документация «РД» - выдачи проектной документации, согласно п. 17 Технического задания (второй этап) в том числе разработанной сметной документации – в течение 120 дней после оплаты аванса. 

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости первого и второго этапа работ, указанных в статье 5, что составляет 9 311 700 рублей в течение 10 (десяти) банковский дней с даты подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату. 

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что по завершению каждого этапа работ в полном объеме, на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ, составленного на основании исполнительной сметы на работы, представленной подрядчиком и согласованной заказчиком, и получения от подрядчика оригинала счета на оплату, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ, с учетом перечисленного авансового платежа, согласно п. 4.1.1.договора. 

НАО «Красная поляна» 15.12.2017 приняты работы по первому этапу по Договору на сумму 20 366 242,35 рублей, из них оплачено: 

- 6 109 872,71 рублей от 26.07.2017;

- 2 000 000 рублей от 29.12.2017;

- 3 000 000 рублей от 16.01.2018;

- 2 000 000 рублей от 19.03.2018. Остаток задолженности составляет 7 256 369,64 рублей. 

Работы по второму этапу на сумму 11 391 764,76 рублей предъявлены к приемке 17.01.2018, однако НАО «Красная поляна» не приняты, с учетом оплаченного аванса на сумму 3 201 829,29 рублей, остаток задолженности составляет 8 189 967,47 рублей. Также неоплаченным остались услуги по авторскому надзору и научно-техническому сопровождению на сумму 1 241 329,74 рублей. Всего, сумма долга по Договору составляет 16 687 666,85 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу № А32-44246/2018 с НАО «Красная поляна» в пользу  ООО «Авангард-Строй» взысканы денежные средства в размере 16 687 666,85 рублей. 

Присужденная судом задолженность фактически погашена НАО «Красная поляна» 21.05.2024. 

Несвоевременная оплата суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в суд. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ по первому этапу в размере 2 092 503,23 рублей за период с 30.12.2017 по 21.05.2024, а также за нарушение сроков оплаты работ по второму этапу в размере 943 129,72 рублей за период с 08.02.2018 по 21.05.2024, а всего по двум этапам в размере 3 035 635,95 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 10.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договор заказчик и подрядчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

В силу п. 10.9 Договора заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, предусмотренного договором, при этом заказчик уплачивает подрядчику по письменному требованию последнего пению в размере 0,2 % от суммы, невыплаченной на момент истечения срока на оплату, но более 10 % от суммы задолженности. 

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 3 035 632,95 рублей. 

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты работ по Договору за период с 30.12.2017 по 21.05.2024 в размере 2 092 503,23 рублей, и за период с 08.02.2018 по 21.05.2024 в размере 943 129,72 рублей, всего на сумму 3 035 632,95 рублей. 

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан несоответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 1 668 766,69 рублей.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки суд признает верным. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании договорной неустойки за период с 30.12.2017 по 08.08.2021 на момент обращения Истца в Арбитражный суд Краснодарского края истек.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Сторонами в пункте 10.9 Договора согласованы условия применения договорной ответственности заказчика, в том числе в части размера и условий ее наступления. 

Так, согласно пункту 10.9. договора заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных подрядчиком работ в размере 0,2% (ноль целых две десятые процента) от суммы, невыплаченной на момент истечения срока на оплату, но не более 10% (десять процентов) от суммы задолженности.

То есть договорная ответственность в силу п. 10.9 договора применяется с учетом установленного ограничения (10 % от суммы задолженности). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 по делу № А32-44246/2018 с непубличного акционерного общества «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТРОЙ» взыскана задолженность в сумме 16 687 666 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Общая сумма задолженности заказчика по договору составляла 16 687 666,85 рублей. 

Таким образом, договорная ответственность заказчика в соответствии с пунктом 10.9. Договора не может превышать 1 668 766 (Один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек (10% от суммы задолженности):

- 16 687 666,85 х 10 % = 1 668 766, 85 рублей. 

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования ООО «Авангард-Строй» в части взыскания договорной неустойки в сумме, превышающей 1 668 766 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с изложенным, из расчета неустойки подлежит исключения период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. Однако и в данном случае размер неустойки существенно превышает 10 % от суммы задолженности (30 471 679,25 рублей). Тем самым, поскольку имеется договорное ограничение ответственности заказчика - 10 % от суммы задолженности, то применению подлежат условия п. 10.9 договора. 

Таким образом, сумма договорной неустойки за нарушение срока оплаты по договору не может превышать 1 668 766 (Один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере   4 731 262,24 рублей за период с 30.12.2017 по 21.05.2024 в порядке положений статьи    395 ГК РФ. 

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как кредит в виде выполненного и неоплаченного комплекса изыскательских работ. 

Между тем договорные отношения между сторонами фактически не прекращены, обстоятельства выполнения работ на сумму 16 687 666,85 рублей и расторжения договора были предметом судебного разбирательства по делу №А32-44246/2018, то есть возник гражданско-правовой спор по поводу надлежащего исполнения договора. Обязательство по оплате работ установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023. 

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства установлена пунктом 10.9. Договора и взыскивается истцом в рамках настоящего спора.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование ООО «Авангард-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 731 262 (Четыре миллиона семьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 24 копейки является неправомерным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (21,48%). 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с непубличного акционерного общества «Красная Поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 668 766,69 руб., государственную пошлину в размере 13 281,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко