﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125509/2019

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13752/2020)  конкурсный управляющий ООО «Вадон» Титова Л.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу № А56-125509/2019 (судья Сурков А.А.), принятое 

по иску ООО «Вадон»

к  ООО «Креатив»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вадон» (далее – Общество «Вадон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее – Общество «Креатив»; ОГРН: 1157847143475, ИНН 7801278716) о взыскании по договору от 15.10.2014 № 046 на выполнение работ по монтажу систем вентиляции, общеобменной вентиляции и системы дымоудаления (далее – Договор): 9 267 958 руб. неосновательного обогащения, 2 253 973,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области    в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Вадон»  просит  решение отменить, прекратить производство по делу, в связи с ликвидацией ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что    ООО«КСС» (подрядчик; ОГРН 1127847326903, ИНН 7810873077; далее – Общество «КСС») и Общество «Вадон» (заказчик) заключили Договор. В период с 15.10.2014 по 24.06.2015 Общество «Вадон» перечислило Обществу «КСС» 9 267 958 руб. аванса по Договору. 

Посчитав, что Общество «КСС» (ОГРН 1127847326903, ИНН 7810873077) реорганизовано в форме присоединения к Обществу «Креатив» (ОГРН: 1157847143475,ИНН 7801278716), Общество «Вадон» в претензии от 23.08.2018 № 028 уведомило указанное лицо об отказе от Договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и потребовало возвратить перечисленный аванс. 

Претензия оставлена Обществом «Креатив» без удовлетворения, Общество «Вадон»обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Решением от 26.03.2020 суд   в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При этом, право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит истцу (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «Вадон» просило взыскать сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами  с заявленного ею ответчика - ООО «Креатив», на основании договора от 15.10.2014 № 046, в котором в качестве подрядчика  указано ООО «Креатив» с указанием его ОГРН 1127847326903, ИНН 7810873077.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления истец просил взыскать сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Креатив»(ОГРН: 1157847143475, ИНН 7801278716), которое не является стороной договора подряда от 15.10.2014 № 046, на основании которого истцом предъявлены исковые требования. Данное юридическое лицо не является стороной Договора, доказательства, что к нему перешли права или обязанности по Договору в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства не заявил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства заключения договора подряда  между ООО «Вадон» и ООО «Креатив» (ОГРН: 1157847143475, ИНН 7801278716).

Таким образом, истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, при этом с заявлением о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не обращался.

Кроме того, оснований полагать, что между ООО «Вадон» и ООО «Креатив» (ОГРН: 1157847143475, ИНН 7801278716) имеются какие-либо гражданско-правовые отношения в настоящем случае материалами дела не подтверждается.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

ООО «Креатив» (ОГРН: 1157847143475, ИНН 7801278716) не является лицом, обязанным в силу условий названного в иске договора от 15.10.2014 № 046, либо в силу закона, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, оплатить ООО «Вадон» заявленную в иске сумму неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без выяснения фактических обстоятельств спора по существу.

Апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском к надлежащему ответчику при подготовке соответствующих достаточных и достоверных доказательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2020  по делу №  А56-125509/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов