﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14587/2013

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Кулаков А.А. (доверенность от 26.03.2019)

от 3-их лиц: 1) Сальников А.С. (доверенность от 15.11.2018), 4) Кулаков А.А. (доверенность от 28.12.2018), 6)  от Комитета по строительству Санкт – Петербурга Касьянова Д.В. (доверенность от 16.01.2019), 2), 3), 5) не явились, извещены.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11549/2019)  Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 18.02.2019 по делу № А56-14587/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донк» 

к заинтересованному лицу: Правительство Санкт-Петербург

а третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Статус»; 2) закрытое акционерное общество «Терра»; 3) закрытое акционерное общество «Союз-строй»; 4) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга; 5) судебный пристав-исполнитель Федяшина Марина Ивановна о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр.Большевиков, участки 1,3,4,6,7 (на пересечении с ул. Коллонтай); участок 1 ( юговосточнее пересечения с ул.Коллонтай), Невский район, ул.Коллонтай, участки 1,2,3,4 (северо-восточнее пересечения с пр.Большевиков), Невский район, ул.Коллонтай, участки 1,2, (юго-западнее пересечения с пр.Большевиков), Невский район, ул.Коллонтай, участок 1 (юго-восточнее дома № 20 литера А по ул.Коллонтай) для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода; земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 2 (на пересечении с ул.Коллонтай) для проектирования и строительства гостиницы и земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 5 (на пересечении с ул.Коллонтай) для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, обязании Правительство Санкт-Петербурга принять соответствующее решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Донк» в аренду испрашиваемых земельных участков для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода и коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, который в последующем заменен на Комитет по инвестициям.

Решением арбитражного суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Определением суда от 16.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донк» и Правительством Санкт-Петербурга. 25.05.2015, 30.06.2015 в материалы дела поступили заявление ООО «Донк», ООО «Статус», ЗАО «Терра», ЗАО «Союз-строй» о пересмотре определения суда от 16.09.2014 по делу № А56-14587/2013 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда от 09.02.2015 определение суда от 16.09.2014 отменено на основании статьи 311 АПК РФ. 

Правительство Санкт-Петербурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Определением от 18.02.2019 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением, Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга обратились с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование заявители ссылаются на утрату возможности исполнения решения по причине того, что положения закона, позволяющие предоставлять земельные участки в аренду на основании актов выбора и решений о предоставлении земельных участков, принятых в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, признаны утратившими силу, и предоставление земельных участков по основаниям, действовавшим до 01.03.2015, не может быть осуществлено. Кроме того, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, участок 2 (северо-восточнее пересечения с проспектом Большевиков), с кадастровым номером 78:12:0632102:7 строительство запрещено в соответствии с Законом Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители Правительства и Комитета жалобу поддержали,  представитель ООО «Статус» возражал против удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, данной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что изменение законодательства не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, при этом суд руководствовался Определением Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 №704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлюка Алексея Сергеевича и Салдина Романа Павловича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Позиция, изложенная в названном определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 №704-О, подтверждает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для исполнения, независимо от последующего изменения законодательства.

В рассматриваемом случае Правительством не доказана невозможность исполнения судебного акта в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Как правильно указано судом в определении, доводы Правительства являются недостаточными для применения такой экстраординарной меры как прекращение исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному акту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2019 по делу №  А56-14587/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина