ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77437/18

12 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.02.2019, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Одинцовская Теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу № А41-77437/18 по иску акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Одинцовская Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Городские ТеплоСистемы» (далее - истец, АО "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Одинцовская Теплосеть» (далее - ответчик, АО «Одинцовская Теплосеть») о взыскании задолженности в размере 11.137.357 руб. 65 коп., неустойки в размере 832.493 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу                                №А41-77437/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания                                         197.129 руб. 54 коп. задолженности, АО «Одинцовская Теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в  связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 стороны заключили договоры теплоснабжения № 04-01/302-5-Од, № 04-01/302-6-Од, № 04-01/302-7-Од,  № 04-01/302- 8-Од, №04-01/302-9-Од, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.

На основании раздела 7 договоров исполнитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом осуществил поставку тепловой энергии в декабре 2017, январе - марте 2018 в адрес ответчика.

Однако ответчик надлежащим образом оплату поставленной тепловой энергии не произвел, задолженность составила 11.137.357 руб. 65 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 197.129 руб. 54 коп., заявитель апелляционной жалобы указал, что объем отпущенной тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС должен определяться в соответствии с  Правилами № 354 с применением норматива.

Представил контррасчет задолженности, согласно которому ее размер составил 10.940.228 руб. 11 коп.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Задолженность ответчика в размере 11.137.357 руб. 65 коп. подтверждена актами оказанных услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленной энергии и ее стоимости, направленными в адрес ответчика, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет стоимости потребленного ресурса, с учетом положений Правил № 354 необоснован, поскольку истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии в согласованную сторонами точку, а не поставку ответчику холодной воды как компонента горячей воды. 

 Доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности правомерно и обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части  не имеется.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 года по делу               № А41-77437/18  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина