/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3618/2017

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» (ИНН 2721211185, ОГРН 1142721005756), Абазехова Х.Ч., общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (ИНН 0716007783, ОГРН 1090716000803) и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Абазехова Х.Ч. на определение арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г., Жуков Е.В.) по делу № А20-3618/2017, установил следующее.

ООО «Аргус-ДВР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гласс Технолоджис» несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

Определением от 19.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Абазехов Х.Ч. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловал определение от 19.09.2017 в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права Абазехова Х.Ч. не затрагиваются.

В кассационной жалобе Абазехов Х.Ч. просит отменить определение апелляционного суда, указывая, что обжалуемым определением суда первой инстанции затронуты его права, как лица, несущего солидарную ответственность по заключенным ПАО «Промсявязьбанк» (далее – банк) и Абазеховым Х.Ч. договорам поручительства от 09.04.2013 и от 31.05.2013.

В отзыве на жалобу Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Абазехова Х.Ч. обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» по договорам поручительства от 09.04.2013 № 1П/0249-13-2-0 и от 31.05.2013 № 1П/0409-13-2-0, заключенным Абазеховым Х.Ч. и банком не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом ООО «Гласс Технолоджис», кроме того, указанные договора заключены в обеспечение исполнение обязательств перед ООО «РИАЛ» (ИНН 0716008561). 

Тот факт, что ООО «РИАЛ» в свою очередь является поручителем по обязательствам ООО «Гласс Технолоджис», не влияет на выводы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что Абазехов Х.Ч. не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Абазехова Х.Ч. Основания для отмены определения от 12.09.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А20-3618/2017

 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова