СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8345/2022-АК

г. Пермь

24 марта 2023 года

Дело № А50-31069/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ООО «СЗ «М. Горького 86» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (паспорт, диплом) и 

Прокуратуры Пермского края ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2023), 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства Пермского края и ООО «СЗ «М. Горького 86»

на определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 1 февраля 2023 года 

по делу № А50-31069/2021

по заявлению Министерства строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Прокуратуре Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максима Горького 86» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «СЗ «М.Горького 86), 

товарищество собственников жилья «Форма-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании представления №7-52-131-2021 от 21.09.2021 об устранении нарушений градостроительного законодательства, 

установил:

Министерство строительства Пермского края (далее также – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Пермского края (далее – Прокуратура) об устранении нарушений градостроительного законодательства №7-52-131-2021 от 21.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ «М.Горького 86», ТСЖ «Форма-5», Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ООО «Сарко».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение арбитражного суда от 25.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 решение арбитражного суда от 25.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства – без удовлетворения.

26.12.2022 третье лицо ООО «СЗ «М.Горького 86» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 460 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2023 заявление удовлетворено частично. С Министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 130 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство и общество обратились с апелляционными жалобами. 

Прокуратура Пермского края представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «СЗ «М.Горького 86», согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представил ходатайство, согласно которому просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, позиции по апелляционным жалобам не выразило. 

Иные лица отзыв на апелляционные жалобы, иные заявления, пояснения не представили, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует их рассмотрению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СЗ «М.Горького 86» заявила ходатайство об отказе от заявленных требований о взыскании с Министерства строительства Пермского края судебных расходов в размере 460 000 руб. и прекращении производства по делу в данной части.

Представитель Прокуратуры Пермского края не возражала против принятия отказа от требований о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Ходатайство ООО «СЗ «М.Горького 86» об отказе от заявления о взыскании судебных расходов подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, в которой оговорено полномочие на отказ от заявленных требований.

Поскольку отказ общества от требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает такой отказ.

На основании изложенного определение суда о взыскании судебных расходов от 01.02.2023 подлежит отмене, производство по рассмотрению  заявления о взыскании судебных расходов – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Ввиду отмены определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов от 01.02.2023 с прекращением производства по делу в указанной части, апелляционные жалобы  Министерства и общества рассмотрению по существу не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

Поскольку в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной также не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о возврате сумм госпошлин судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максима Горького 86» от заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 460 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Пермского края о взыскании судебных расходов от 01 февраля 2023 года по делу № А50-31069/2021 отменить, производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья

 

Е.В. Васильева