АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1892/2018

г. Архангельск

24 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное)  о составлении мотивированного решения от 20.04.2018, поданное в дело по заявлению закрытого акционерного общества «АКРиС» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163069, 

<

...>) о признании недействительным решения в части размера штрафа,

установил:

17.04.2018 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное)  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 10-581/295 от 07.02.2018, принятое в отношении закрытого акционерного общества «АКРиС», признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.

Ответчик обратился 20.04.2018 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 18.04.2018 – дня размещения решения от 17.04.2018 по делу №А05-1892/2018 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2018 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «АКРиС» (далее – заявитель, общество) к  государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее – ответчик, фонд) о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 10-581/295 от 07.02.2018 несоответствующему закону и недействующим в части размера взыскания штрафа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Ответчиком проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2017 года. В ходе проверки фонд установил, что общество  18 декабря 2017 года представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года. Сроком представления указанных сведений за ноябрь 2017 года является 15 декабря 2017 года, поэтому представление заявителем сведений 18 декабря 2017 года ответчик посчитал нарушением.

По материалам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2017 № 10-581/295, в котором зафиксировано выявленное нарушение, а также предложено привлечь общество к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что составляет 39 500 руб. Фонд сообщил обществу о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также письменных возражений общества  от 26.01.2018, фонд вынес решение № 10-581/295 от 07.02.2018  о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 39 500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица) за непредставление страхователем в установленный срок сведений за ноябрь 2017 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части размера финансовой санкции, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. 

Ответчик в отзыве на заявление указал, что при вынесении оспариваемого решения им не установлено обстоятельств, исключающих ответственность общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общество, производящее выплаты физическим лицам, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) и статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за ноябрь 2017 года должны быть представлены страхователями не позднее 15.12.2017. Фактически сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года представлены заявителем в фонд 18.12.2017, т.е. с просрочкой на 1 рабочий день.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В ходе проверки установлено, что обществом несвоевременно представлены предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении 79-ти застрахованных лиц, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет              39 500 руб. (500 руб. х 79).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года были представлены обществом в фонд только 18 декабря 2017 года при установленном сроке не позднее 15 декабря 2017 года. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом  пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, поэтому заявитель был обоснованно привлечен к ответственности в виде финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Вместе с тем суд полагает возможным уменьшить размер санкции, подлежащей взысканию  с общества ввиду следующего.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного НК РФ. 

Согласно 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. 

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003            № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Учитывая, что срок представления нарушен на один рабочий день, т.е. незначительно, нарушение устранено обществом по своей инициативе до составления фондом соответствующего акта, нарушение срока представления отчетности допущено впервые, а также принимая во внимание отсутствие ущерба бюджету фонда, отсутствие умысла на совершение нарушения и признание своей вины, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для снижения финансовой санкции. 

Суд считает, что применение к заявителю ответственности в виде финансовой санкции в размере 1000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения. 

На основании изложенного суд признает недействительным оспариваемое решение фонда в части взыскания финансовой санкции, превышающей 1000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 10-581/295 от 07.02.2018, принятое в отношении закрытого акционерного общества «АКРиС», в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «АКРиС».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 24.07.2009                         № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу закрытого акционерного общества «АКРиС» расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000  рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина