Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80607/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" ответчик АО «РАЗРЕЗ КОЛЫВАНСКИЙ» 

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2023  (онлайн-заседание)

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2022  (онлайн-заседание)

установил:

ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «РАЗРЕЗ КОЛЫВАНСКИЙ» (далее - Ответчик) о взыскании  неустойки в размере 921.761 руб. 56 коп., а также 21.435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор перевалки груза № ULU-01/2022 от 06 июля 2022 года (далее - Договор) согласно которому экспедитор обязуется организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевалке грузов заказчика на территории многопрофильного перегрузочного комплекса ООО «Новые Коммунальные Технологии», перечень экспедиционных услуг указывается в Приложении №1 к Договору (п.1.1.)

В соответствии с п. 2.1.1 Договора экспедитор обязуется организовать перевалку грузов на Терминале, в том числе хранение Груза в пределах срока нормативного хранения (в объеме, не превышающим HEX, в соответствии с Приложением №1 к Договору)

В соответствии с п.1.6 Приложения №1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №10 от 20.03.2023) допускается единовременное размещение Груза на открытой площадке на Терминале, в соответствии с п.2.1.3. Договора, не более 110 000 тн (НЕХ). Для размещения Груза на открытой площадке на Терминале выделяется не более 5 (пяти) штабелей включая очищенный, неочищенный груз.

При превышении НЕХ (с 110 001 тн) применяется ставка 0,15 доллара США за тонну Груза в сутки, начиная с первого дня превышения НЕХ независимо от даты поступления Груза на Терминал. Срок нормативного хранения груза, установленный п.1.5. Приложения №1 к Договору, для груза сверх НЕХ не применяется.

В апреле 2023 превышение норм единовременного хранения (размещения) Груза (уголь) на открытой площадке (более 110 000 т) составило 4 016 040,254 т/сут., стоимость сверхнормативного хранения Груза за указанный период составила 48 513 766 (сорок восемь миллионов пятьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 27 коп.

Ответчик принял оказанные услуги в объеме превышения норм единовременного хранения - 4 016 040,254 т/сут., что подтверждается подписанным без замечаний актом оказанных услуг №САО41023 от 30.04.2023, направленным ему Истцом 11.05.2023, однако не осуществил оплату оказанных услуг в порядке и сроки, установленные п. 3.4 и п.3.5 Договора - в течение 14 календарных дней с даты принятия счета к оплате, т.е. до  25.05.2023 включительно.

Согласно п.3.13 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Экспедитор имеет право требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой сверхнормативного хранения за апрель 2023 Истец обратился с досудебной претензией от 09.06.2023 №09062023-2 к Ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 48 513 766,27 руб., а также суммы штрафной неустойки, рассчитанной на дату составления досудебной претензии. 

Ответчик удовлетворил претензионные требования Истца в части задолженности в размере 48 513 766,27 руб. путем соответствующей оплаты, что подтверждается платежным поручением №4199 от 13.06.2023, требования же об оплате неустойки оставлены им без удовлетворения.

Размер неустойки на дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности составил 921 761 (девятьсот двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 56 коп., в досудебном порядке не был удовлетворен, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей суммы штрафной неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам того, что Истец мог провести зачет встречных требований, сами исковые требования являются злоупотреблением правом со стороны Истца.

Так Ответчик указывает на то, что согласно п. 3.2.3 Договора после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае, если общая стоимость фактически оказанных услуг окажется меньше суммы предоплаты, внесенной Заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.2.1 Договора, сумма неиспользуемого аванса зачитывается в счет предварительной оплаты оказываемых по Договору последующих услуг.

В подтверждение того, что сумма предоплаты превышает сумму оказанных услуг Ответчик в качестве приложений к отзыву на исковое заявление ссылается на подписанные сторонами акты сверки за апрель 2023 года и май 2023 года, согласно которым задолженность Истца перед Ответчику на дату подписания каждого акта существенно превышала объемы оказанных услуг.

Суд с учетом пояснений Истца не может согласится с доводами Ответчика в силу следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, зачет является правом стороны, наличие само по себе условий к зачету не являются основанием для его проведения в отсутствие соответствующего заявления.

Также суд принимает во внимание то, что конкретный перечень услуг в рамках комплексной услуги по перевалки груза согласован сторонами в договоре. 

В частности, в п. 1.4.1 Приложения №1 к Договору в качестве услуг относительно которых Ответчиком вносится предоплата указаны:

выгрузка груза из вагонов;

перемещение груженого вагона в границах терминала для целей выгрузки груза из вагона;

внутрипортовое перемещение;

размещение груза на территории Терминала для целей технологического накопления, отдельно от грузов иных грузовладельцев;

приведение груза в транспортабельное состояние;

хранение груза в пределах сроков нормативного хранения (в объёме, не превышающим НЕХ);

погрузка груза на борт судна у причала Терминала;

организация морской перевозки груза судами – шаттлами в нейтральные воды для догрузки судов-перевозчиков Заказчика, с перегрузкой груза с борта судна-шаттла на борт судна – перевозчика, силами и средствами судов – шаттлов.

В тоже время порядок оплаты сверхнормативного хранения согласован сторонами в п.1.6. Приложения №1 к Договору и не входит в перечень отдельных услуг в рамках комплексной услуги перевалки относительно которых Ответчик вносит предоплату и относительно которых п.3.2.3 Договора согласовано проведение зачета.

 

Также суд принимает во внимание, что согласно материалам дела между сторонами спора сложились отношения, связанные с перевалкой груза в морском порту. 

Отношения, возникающие из перевалки грузов в морских портах в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах, Закон N 261-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона о морских портах:

- перевалка грузов это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9);

- технологическое накопление грузов — это формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов (пункт 10).

Такая же формулировка признаков договора перевалки содержится в пункте 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 261-ФЗ по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В пункте 53 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182, указано, что в целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта.

При таких обстоятельствах, определение услуг перевалки следует рассматривать как комплекс действий, включающих выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе по выгрузке, погрузке и хранению груза.

Совокупный анализ положений спорного Договора позволяет прийти к выводу, что в рамках предмета Договора стороны также предусмотрели условие о сверхнормативном хранении груза, согласовав его цену в размере 0,15 доллара США за тонну (п.1.6 Приложения № 1 к Договору).

Таким образом, в рассматриваемом споре такая услуга как "сверхнормативное хранение" не является предметом иного отдельного гражданского правового договора, вытекающего из правоотношений, не связанных с деятельностью в морском порту.

Наоборот, данная услуга также непосредственно и неразрывно связана с перевалкой согласованных сторонами грузов, и является предусмотренным элементом при осуществлении погрузо-разгрузочных работ и хранения грузов на территории порта истца, в силу чего также относится к услугам перевалки грузов.

Тот факт, что договор содержит элементы смешанных норм и содержит условия договора перевалки груза и хранения, не отменяет тот факт, что хранение груза, в том числе сверхнормативное, в рамках спорного договора осуществлялось в целях накопления груза конкретно в процессе его перевалки, а не в иных целях.

В рассматриваемом случае хранение не оценивается как самостоятельная услуга, правоотношения из которой подлежат регулированию главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 303-ЭС17-1041 по делу N А51-992/2016).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  АО «РАЗРЕЗ КОЛЫВАНСКИЙ»  в пользу ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" неустойку в размере 921.761 руб. 56 коп., а также 21.435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.