ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7441/2022

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 года

15АП-4776/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2017, удостоверение адвоката №8146 (до перерыва);

от АО «Белое»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 (до перерыва);

от АО «Новопластунское»: представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, удостоверение адвоката №8018 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Белое», акционерного общества «Новопластунское»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.03.2024 по делу № А32-7441/2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорапо иску индивидуального предпринимателя ФИО4(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц: ФИО6, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, АО «Белое», АО «Новопластунское»о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о признании сведений, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:40, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номер 23:19:0301000:215, реестровой ошибкой, об указании, что решение является основанием для изменения сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, АО «Белое», АО «Новопластунское».

АО «Белое», АО «Новопластунское» заявили ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями: признать наличие в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. «М. Горького», участок 1, секция 2, контур 11; - установить, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. «М. Горького», участок 1, секция 2, контур 11, путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:19:0301000:211, площадью 90600 кв. м, пересекающих границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:19:0301000:215, общей площадью 417818 кв.м, расположенного по адресу (по сведениям из ЕГРН): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Ленинградский, ЗАО племзавод им. «М. Горького», участок 1, секция 2, контур 11.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайств АО «Белое», АО «Новопластунское» о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Белое», АО «Новопластунское» обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе АО «Белое», АО «Новопластунское»  просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении жалоб отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители АО «Белое» и АО «Новопластунское» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб третьих лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2024 до 17 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом, выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что требования заявлены в отношении другого земельного участка (иной предмет спора). Кроме того, при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки должны быть учтены права и охраняемые законом интересы правообладателей всех смежных земельных участков, следовательно, результатами рассмотрения настоящего спора будут восстановлены права АО «Белое» и АО «Новопластунское» в случае установления факта их нарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лиц, заявляющих о привлечении к участию в деле в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, что податели жалобы заинтересованы в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд обращает внимание заявителей апелляционной жалобы, что в случае наличия самостоятельных требований к истцу либо ответчику, не являющихся предметом спора, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-7441/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина