АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5973/2020

29 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

рассмотрел дело №А60-5973/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800238492) (далее - истец)

к публичному акционерному обществу "АСКО-страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо)

о взыскании 546 923 рублей 95 копеек

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности 66АА5990348 от 23.01.2020 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.05.2020 г.

от третьего лица не явились.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АСКО-страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 546 923 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 25.08.2020 г. была назначено проведение судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Производство по делу было приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

22.10.2020 г. в суд поступило экспертное заключение. Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Определением суда от 29.10.2020 производство по делу возобновлено, для обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с материалами дела (заключением экспертов), судебное разбирательство отложено.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило, как полагает истец, выплата страхового возмещения страховой компанией по факту произошедшего 13.04.2019 стразового случая (пожара) в здании кафе «Гриль бар 57» по адресу 

<

...> не полном объеме.

Согласно  постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2019г. причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электросети и /или электрооборудования в встраиваемые материалы в районе установленного очага пожара, очаг пожара находится в южной части внутреннего пространства строения, а именно в верхней части внутреннего пространства перегородки, разделяющей подсобное помещение и помещение кухни.

Указанное здание застраховано истцом и третьим лицом, в том числе по риску «пожар», страхователями являются долевые собственники (по ?) ИП ФИО1(истец) и ФИО2 (третье лицо). Факт страхования подтверждается полисом страхования имущества серии И12 № 002142 от 12.03.2019г. перечень застрахованного имущества сторонами согласована в Приложении № 1 к полису в описи застрахованного имущества  и расчете суммы страховых платежей, период страхования с 20.03.2019г. 19.03.2020г.

16.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара. Ответчиком указанный случай признан страховым, страховщиком организован осмотр поврежденного имущества с участием ООО «Уральская техническая экспертиза». Согласно заключению эксперта размер ущерба составил 805 428 руб. 05 коп. на основании акта о страховом случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Истец несогласившись с размером страхового возмещения обратился  к «Уральское агентство оценки и экспертиз», согласно экспертному заключению(№ 127-2019 от 23.08.2019) которого стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате пожара нежилого объекта недвижимости и имущества составила 1 352 352 руб. 00 коп. 

Основываясь на указанном выше заключении, истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик в доплате отказал.

Поскольку согласно страховому полису страхователями является ИП ФИО1 и ФИО2, при этом иск подан ИП ФИО1 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен ФИО2, который пояснил, что не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца, самостоятельных требований к ответчику не имеет.

С учетом разногласий сторон в размере страхового возмещения в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. При этом истец принципиально возражал против назначения по делу судебной экспертизы, свою кандидатуру экспертной организации не предложил, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта (ИП ФИО5), которым подготовлена экспертное заключение истца. Судом в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта ИП ФИО5 отказано, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

22.10.2020 г. в суд поступило экспертное заключение № 52/020 от 20.10.2020г. Экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила 957 762 руб. 75 коп., с учетом износа материалов и оборудования 828 838 руб. 33 коп.

После поступления в материалы дела стороны доводы, изложенные ранее поддержали: истец просил иск удовлетворить, поскольку им взыскивается разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами; ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и размером страхового возмещения согласно результатам судебной экспертизы составляет менее 10 % (по аналогии с выплатой страхового возмещения по ОСАГО).

Кроме того, истец повторно настаивал на вызове в судебное заседание ИП ФИО5, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.2 Правил страхования имущества предприятий, организаций, учреждений (ред. от 10.10.2016г. № 231.3/454 (далее – Правила) размер страховой выплаты рассчитывается Страховщиком, исходя из размера ущерба, причиненного Выгодоприобретателю и в зависимости от условий, определенных договором страхования (размера страховой суммы, коэффициента неполного страхования, франшизы и лимитов ответственности) (п. 11.2 Правил).

Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что в случаях, когда страховая сумма ниже страховой стоимости, Страховщик производит возмещение ущерба в пропорциональном отношении страховой суммы к этой стоимости (если иное прямо не предусмотрено договором страхования).

Размер страховой выплаты (СВ) в данном случае определяется по формуле: СВ = У * Кн - Ф, где:

У - размер ущерба исходя из стоимости застрахованного имущества на момент страхового случая;

Кн - коэффициент неполного страхования (отношение страховой суммы к страховой стоимости);

Ф - франшиза, если она предусмотрена.

При этом при страховании товарно-материальных ценностей (оборотных средств, товаров), приобретенных Страхователем (Выгодоприобретателем) их страховая стоимость определяется в размере произведенных Страхователем (Выгодоприобретателем) затрат на их приобретение, но не выше затрат, необходимых для повторного приобретения аналогичных товарно-материальных ценностей; при страховании товарно-материальных ценностей, производимых Страхователем (Выгодоприобретателем), в том числе находящихся в процессе незавершенного производства - в размере произведенных Страхователем затрат на их изготовление, но не выше стоимости реализации аналогичных товарно-материальных ценностей.

Если договором страхования предусмотрена  франшиза, она вычитается из суммы ущерба, рассчитанного с учетом коэффициента неполного страхования.

Если договором страхования предусмотрены лимиты ответственности, Страховщик выплачивает страховое возмещение, рассчитанное с учетом франшизы, в пределах установленных договором лимитов ответственности (п. 11.5 Правил).

Размер и порядок определения ущерба определяются на основании п. 11.6 Правил, согласно которому установлено следующее:

11.6. Размер ущерба определяется Страховщиком на основании действительной стоимости застрахованного имущества, данных проведенного им осмотра поврежденного имущества, отчета независимой экспертной организации или калькуляции Страховщика, или исходя из произведенных Страхователем и документально подтвержденных расходов на восстановление в следующих размерах:

11.6.2.        При повреждении имущества - в размере стоимости затрат на его восстановление с учетом износа имущества, а при невозможности восстановления - разницы между стоимостью имущества до наступления ущерба и его стоимостью с учетом обесценивания (потери качества и ценности) после наступления ущерба, но не более страховой суммы, уменьшенной на сумму ранее произведенных выплат. Процент обесценивания определяется Страховщиком на основании заключения независимой экспертизы.

Согласно п. 11.7 Правил затраты на восстановление включают в себя:

11.7.1.        Расходы на материалы, запасные части, детали, узлы, механизмы, необходимые для восстановления с учетом износа застрахованного имущества, если договором не предусмотрено иное;

11.7.2.        Расходы на оплату работ по восстановлению, в т.ч. расходы на составление сметы ремонтных работ, перевозку материалов, запасных частей, деталей, узлов, механизмов, необходимых для восстановления, работы по дезактивации (дегазации) зараженного (загрязненного) имущества, испытания и сертификацию восстановленного имущества.

Если в процессе восстановления производится замена поврежденных частей, несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности застрахованному имуществу, Страховщик возмещает Выгодоприобретателю стоимость ремонта этих частей, но не выше стоимости их замены.

При расчете суммы расходов на восстановление или ремонт поврежденного имущества применяются следующие правила:

-        для восстановления (ремонта) поврежденного имущества должны применяться материалы или запасные части, аналогичные использованным в поврежденном имуществе по виду и качеству, или иные материалы и запасные части, аналогичные им по цене;

-        расходы на материалы, использованные для проведения ремонта зданий или сооружений, возмещаются за вычетом стоимости материалов, оставшихся после разборки поврежденного конструктивного элемента здания (сооружения), пригодных для дальнейшего использования (годных остатков);

-        расходы на оплату работ по восстановлению (ремонту) возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта в момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами Страхователя (Выгодоприобретателя) - по себестоимости ремонта либо по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта в момент страхового случая, в зависимости от того, какая из сумм окажется меньше;

-        расходы на предварительный ремонт поврежденного имущества возмещаются только в том случае, если предварительный ремонт является частью окончательного ремонта, и если в связи с предварительным ремонтом не будут превышены общие расходы на ремонт, если бы предварительный ремонт не производился;

-        если для ремонта поврежденных в результате страхового случая конструктивных элементов здания или сооружении необходимо провести разборку и последующую сборку неповрежденных конструктивных элементов (например, перекрытия, крыши и т.п.), затраты на проведение этих работ включаются в сумму расходов на ремонт;

-        если для сохранения отдельных конструктивных элементов здания или сооружения необходимо провести их временное укрепление (устройство подпорок, стяжек и т.п.), затраты на проведение этих работ и стоимость материалов для проведения этих работ включаются в сумму расходов на восстановление.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом, исходя из содержания Правил не установлено, что Страховщик (ответчик) обязан произвести возмещение фактически понесенных Выгодоприобретателем (истцом) затрат, в связи с чем судом отклоняются доводы истца, а также его ходатайство о вызове в судебное заседание для пояснений эксперта ИП ФИО5, экспертное заключение которой построено на определении размера понесенных истцом фактических затрат на восстановление имущества.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с незначительной разницей (менее 10%) в сумме выплаченного страхового возмещения и установленного судебной экспертизой судом отклоняются, поскольку отношения по страхованию имущества не имеют аналогии к отношениям по страхованию в рамках обязательного страхования автотранспортных средств (по ОСАГО), которые регламентированы специальным законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, результатов судебной экспертизы, суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению частично в размере разницы произведенного страхового возмещения и установленного по итогам судебной экспертизы, а именно 23 410 руб. 28 коп. (828 838,33-805 428,05).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размер 13938 руб. 00 коп. При этом размер удовлетворенных требований составил 0,043 % от взыскиваемой суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 596 руб. 62 коп.

Ответчиком произведена оплата экспертизы в сумме 80 000 руб. 00 коп., при этом исходя из размера удовлетворенных требований на ответчика относятся расходы по оплате экспертизы в размере 34 руб. 40 коп., на истца относятся расходы в размере 79 965 руб. 60 коп. (80000-34,40).

Окончательно с учетом итогов рассмотрения дела судом произведен зачет требований сторон: 

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 79 965 руб. 60 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию  ущерб в размере 23 410 руб. 28 коп., а также  государственная пошлина в размере 596 руб. 62 коп. Итого 24006 руб. 90 коп.

Путем зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 79 965 руб. 60 коп.-24 006 руб. 90 коп.=55958 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "АСКО-страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800238492) ущерб в размере  23410 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 62 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800238492) в пользу  публичного акционерного общества "АСКО-страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате экспертизы денежные средства в размере  79 965 руб. 60 коп.

4. Путем зачета требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800238492) в пользу  публичного акционерного общества "АСКО-страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)денежные средства в размере 55 958 руб. 70 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.С. Ашихмина