ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17890/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А07-7986/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-7986/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» (далее – истец, ООО «Самсон-Башкирия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ответчик, ПАО «АК ВНЗМ») о взыскании долга в размере 2734758 руб. 43коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 999 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-7986/2022 исковые требования удовлетворены.

ПАО «АК ВНЗМ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необходимость снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ООО «Самсон-Башкирия» (поставщик) и ПАО «АК ВНЗМ» (покупатель) 02 марта 2017 г. заключен договор № 2540-ОП/КОР поставки товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон-Башкирия» (Поставщик) обязалось передать товары ПАО «АК ВНЗМ» (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Самсон-Башкирия» передало ПАО «АК ВНЗМ»  товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной  накладной  № Ро-КОР-39897/УПД 026449 от 24.03.2021 на общую сумму 287,79 рублей.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

20.02.2015 между сторонами заключен договор поставки товаров №754-ОП/КОР с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать товары ответчику  в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на сумму 1 727 667 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными.

Платежным поручением № 65553 от 02.11.2021 ответчиком  произведена частичная  оплата поставленного по товарной накладной  УПД 052959 от 10.06.2021 товара на сумму в размере 931,1 рублей, оставшиеся денежные средства были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам.

Ответчиком при доставке был произведен частичный возврат товара на сумму 19096,8 руб., поставленный по товарной накладной УПД 054573 от 16.06.2021, о чём свидетельствует вычерк покупателем позиций в УПД.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 707 639 руб. 62 коп.

Между сторонами также достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон-Башкирия» (Поставщик) обязалось передать товары ПАО «АК ВНЗМ» (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара в соответствии с товарной накладной.

Во исполнение указанного соглашения истцом поставлен товар на сумму 1055929 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными.

Платежным поручением № 65552 от 02.11.2021 ответчиком произведена частичная оплата поставленного по товарной накладной УПД 043422 от 14.05.2021 товара на сумму в размере 2534,42 рублей, оставшиеся денежные средства были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам.

Платежным поручением № 921 от 10.08.2021 ответчиком произведена  частичная оплата поставленного по товарной накладной УПД 055432 от 18.06.21 товара на сумму в размере 15391,89 рублей, оставшиеся денежные средства были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам.

Платежным поручением № 142 от 24.08.2021 ПАО «АК ВНЗМ» произвело частичную оплату поставленного по товарной накладной  УПД 055434 от 18.06.2021 товара на сумму в размере 10864,45 рублей, оставшиеся денежные средства были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам.

Ответчик по приходной №B-0001237/УКД 027711 от 26.03.2021 произвел частичный возврат поставленного по товарной накладной УПД 019520 от 03.03.2021 товара на сумму в размере 307,86 рублей.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1026831,02 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам поставки по расчетам истца составляет 2 734 758 руб. 43коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки, произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом представлены универсальные  передаточные документы, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 734 758 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению, являются верными.

Доводов относительно взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом за просрочку в оплате поставленного товара, начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 116999 руб. 61 коп. за период с 11.05.2021 по 02.03.2022, в том числе по договору поставки №2540-ОП/КОР от 02.03.2017 в размере 16 руб. 24 коп. за период с 11.05.2021  по 02.03.2022, по договору  поставки №754-ОП/КОР от 20.02.2015 в размере 57476 руб. 41 коп. за период с 27.07.2021  по 02.03.2022, по устным соглашениям (товарным накладным) в размере 59506 руб. 96 коп. за период с 02.10.2021  по 02.03.2022 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате товара является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобе о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания представленного в материалы дела расчета усматривается, что он был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 №14-КГ17-20.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-7986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

 

                                                                                    С.В. Тарасова