АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-340/2021

г. Астрахань

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской таможни  

к   УФАС России по Астраханской области 

о признании незаконным и отменить постановление  от 11.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/19.7.2-1144/2020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2020, ФИО3, представитель по доверенности № 07-2 от 22.03.2021

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Астраханская таможня  обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Астраханскому УФАС России  о признании незаконным и отменить постановление  от 11.01.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/19.7.2-1144/2020.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, и  просили суд удовлетворить их полностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом из материалов дела, 11.01.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 030/04/19.7.2-1144/2020 в отношении Астраханской таможни по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, а именно за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Административное наказание назначено Астраханской таможне в размере 100 000 рублей. 

Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в том, что в нарушении части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) Астраханской таможней несвоевременно направлено уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком от 18.09.2020 № 147 ЕТ (контракт таможни с ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.И. Кирова» на оказание услуг экстренной стационарной медицинской помощи) в контрольный орган в сфере закупок, а именно в адрес антимонопольного органа с целью уведомления о такой закупке заказчиком в лице Астраханской таможни. 

На государственном контракте таможни указана дата – 18.09.2020, срок направления уведомления - 21.09.2020, однако в нарушении части 2 статьи 93 Закона таможней уведомление направлено 23.09.2020, т.е. с нарушением срока на 1 день. 

Астраханская таможня, признав состав вменяемого административного правонарушения в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно которого просит суд рассмотреть возможность освобождения Астраханской таможни от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Заказчиком в лице Астраханской таможни и ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.И. Кирова» на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт от 18.09.2020 г. № 147 (далее - Контракт). 

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п.1 ст. 2). Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений (ч.3 ст.5), под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п.11 ст. 2). 

Законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации (ч.1 ст. 11). В государственных органах документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (ч.2 ст. 11). 

В зависимости от порядка предоставления информации выделяется информация, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению (п.3 ч.3 ст.5), а основным принципом правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, является достоверность информации и своевременность ее предоставления (п.6 ст.3). Под предоставлением информации понимаются действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц (п.8 ст.2). 

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. 

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения. Под контрольным органом в сфере закупок в пункте 13 статьи 3 Закона о контрактной системе понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. 

В соответствии с пунктом 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиками Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установленный законом, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190). 

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 194). 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191). 

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011г. № 107-ФЗ «Об исчислении времени» под календарной датой понимается порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года (п. 3 ст. 2), а под календарным днем - период времени продолжительностью двадцать четыре часа (п. 7 ст. 2). Исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд 1 января 1 года (ч. 2 ст. 4). Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам (ч. 3 ст. 4). 

Под рабочим временем в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Из материалов дела следует, что календарной датой заключения Контракта является 18.09.2020г., а течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого одним рабочим днем, началось в 00 часов 00 минут 00 секунд 21.09.2020 г. и окончилось в 24 часа 00 минут 00 секунд 21.09.2020 г. 

В нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе Заказчик направил сведения и документы о заключении государственного контракта с единственным поставщиком лишь 23.09.2020 г. 

 Правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 19 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.) 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно квалифицированы действия (бездействие) заявителя в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо Представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина заявителя в допущенных нарушениях выразилась в том, что у него имелась объективная возможность для предоставления контролирующему органу запрошенной информации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. Астраханская таможня имела возможность письменно известить Астраханское УФАС России о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов, с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, а также указать срок, в течение которого юридическое лицо может представить истребуемые информацию и документы, однако, не приняло соответствующие меры. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Астраханской таможне  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа. 

Наказание назначено таможенному органу в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ. 

Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного Астраханской таможней административного правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П). 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. 

Учитывая, что нарушение срока направления уведомления составило 1 день, ранее Астраханская таможня к административной ответственности не привлекалась (сведений об обратном в оспариваемом постановлении и у суда не имеется), фактов нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц не установлено, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение могло существенным образом повлиять на интересы государства либо на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства заинтересованным лицом не представлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области о назначении административного наказания № 030/04/19.7.2-1144/2020 от 11 января 2021 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление УФАС России по Астраханской области от 11.01.2021 №030/04/19.7.2-1144/2020 – незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова