АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13363/2023

г. Тюмень

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Никоновой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200072323, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Компания Слава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства, 

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Компания Слава» - ФИО3 (паспорт, по доверенности от 15.12.2023),

от кредитора ФИО4 – ФИО5 (удостоверение, по доверенности от 14.02.2024),

временный управляющий ФИО2 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился 21.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» (далее – ООО «Компания Слава», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 заявление принято, возбуждено производство, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

13.07.2023 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для её утверждения арбитражным управляющим ООО «Компания Слава».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 (резолютивная часть объявлена 09.10.2023) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Слава» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу № А70-14623/2019, заявление ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «Компания Слава» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 09.02.2024), в реестр требований кредиторов ООО «Компания Слава» включены требования ИП ФИО1 в размере 7 440 661, 60 руб. с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Дело назначено к рассмотрению на 16.01.2024.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2023 года по делу № А70-13363/2023 оставить без изменения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.

27.12.2023 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. К ходатайству приложены документы.

28.12.2023 от должника поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

16.01.2024 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)для её утверждения конкурсным управляющим ООО «Компания Слава».

Протокольным определением от 16.01.2024 судебное заседание отложено на 13.02.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

08.02.2024 от должника поступило ходатайство, в котором просит:

- об отложении судебного заседания, 

- продлении процедуры наблюдения ООО «Компания Слава» 

- обязании временного управляющего внести изменения в анализ финансового состояния должника и в отчет о деятельности временного управляющего с учетом имеющихся у должника объектов недвижимого имущества.

12.02.2024 от ООО «Компания Слава» поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника, к ходатайству приложены документы ( выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, письмо ООО ЭКОПРО.

Определением (протокольным от 13.02.2024) в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024, временному управляющему предложено представить отзыв на заявленные возражения ООО «Компания Слава» в части неотражения и соответственно не исследования в финансовом анализе факта принадлежности должнику объектов недвижимости; отзыв на заявленное ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления; должнику предложено представить дополнительные документы и пояснения о наличии оснований для введения процедуры финансового оздоровления.

19.02.2024 от временного управляющего ФИО2  поступили письменные пояснения о представленном финансовом анализе, в части объектов недвижимости, принадлежащих должнику. 

26.02.2024 от кредитора ИП ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления временным управляющим доказательств страхования своей ответственности как арбитражного управляющего.

Определением (протокольным) от 27.02.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2024, временному управляющему предложено представить договор страхования ответственности, действующий на дату судебного заседания.

04.03.2024 от временного управляющего поступили дополнительные документы – полис ОАУ № 5709/700/24 от 20.12.2023(действителен по 26.01.2025).

04.03.2024 от ООО «Компания Слава» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Гармония плюс» о включении в реестр требований кредиторов должника.

05.03.2024 от кредитора ИП ФИО4 поступило ходатайство:

- о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании решения первого собрания кредиторов должника от 25.12.2023 недействительным,

- о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе кредитора, поданной на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу А70-14623/2019.

Определением (протокольным) от 05.03.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, открытом 05.03.2023 и продолженном после перерыва 12.03.2024 временный управляющий ФИО2 поддержала ранее направленное ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, возражала против заявленных ходатайств.

Представитель ООО «Компания Слава» возражал против введения процедуры конкурсного производства, поддержал ранее направленные ходатайства об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу. 

Представитель ИП ФИО4 также возражала относительно  введения процедуры конкурсного производства, поддержала ранее направленные ходатайства о приостановлении производства по делу и заявленные ходатайства представителем ООО «Компания Слава». 

Рассмотрев заявленных ходатайства представителей ООО «Компания Слава» и ИП ФИО4  об отложении судебного заседания, о введении процедуры финансового оздоровлении, о приостановлении производства по делу, суд отказал в их удовлетворении, по основаниям, изложенным ниже в судебном акте.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Временным управляющим проведен финансовый анализ состояния имущества должника, из которого усматривается следующее:

- активы: ведение учета нематериальных активов  и основных средств в бухгалтерии должника отсутствует и в строках баланса не отражается, поэтому невозможно произвести анализ данного раздела; за анализируемый период доходные вложения в материальные ценности в составе активов должника отсутствуют; долгосрочные финансовые вложения в составе активов должника отсутствуют; в составе материально производственных запасов в учете и по строке «Запасы» отражены: сырье и материалы, готовая продукция и товары для перепродажи, затраты в незавершенном производстве (издержках обращения), стоимость и состав сырья и материалов на складе для анализа не предоставлена, в связи с чем невозможно произвести анализ данного раздела; резкое увеличение дебиторской задолженности и ее доли в текущих активах может свидетельствовать о неосмотрительной кредитной политике предприятия по отношению к покупателям либо об увеличении объема продаж, либо неплатежеспособности и банкротстве части покупателей, просроченная дебиторская задолженность означает также рост риска непогашения долгов и уменьшение прибыли или даже убытки, сведения по структуре дебиторской задолженности не предоставлены для анализа, в связи с чем невозможно сделать выводы в рамках настоящего раздела; за анализируемый период краткосрочные финансовые вложения в составе активов должника отсутствуют,

- пассивы: собственный капитал за весь анализируемый период носил не равномерный характер, а к концу анализируемого периода составил 30 тыс. руб., заемный капитал за весь анализируемый период носил равномерный характер, к концу анализируемого периода составил 1232 тыс. руб; за анализируемый период наблюдалась тенденция снижения совокупных пассивов, заемный капитал создан из краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности предприятия, краткосрочная кредиторская задолженность сформирована в основном из задолженности перед поставщиками и подрядчиками; за весь анализируемый период величина капитала носила неравномерный характер и к концу анализируемого периода по сравнению с началом увеличилась на 30 тыс. руб.,величина резервного капитала за весь анализируемый период оставалась неизменной на 0 отметке.

По результатам анализа финансового состояния сделаны следующие выводы:

-  об отсутствии у должника внутренних ресурсов (собственных и оборотных средств) для восстановления платежеспособности. Анализ коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости показывает, что для этого необходима разработка мер в следующей процедуре,

- так как должник не имеет собственные средства для восстановления платежеспособности, а также не могут быть предприняты необходимые меры для восстановления платежеспособности (взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, замещение активов должника и т.д.) целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства,

- у должника достаточно имущества, чтобы за счет его реализации произвести покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В письменных пояснениях временного управляющего, представленных  в материалы дела 19.02.2024, указано на следующее. 

Временным управляющим проведено исследование всего выявленного в период проведения процедуры наблюдения имущества, имущественных обязательств ООО «Компания Слава».

Так, 02.11.2023 временным управляющим была получена выписка из ЕГРП в отношении ООО «Компания Слава», из которой следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 72:23:0207001:2099, расположенный по адресу г. Тюмень, 

<

...>, площадью 1523,4 кв.м., о чем на странице 24 финансового анализа указано.

Временным управляющим исследованы объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за ООО «Компания «Слава»:

- жилое помещение, квартира № 9, общей площадью 110,3 кв.м., по адресу: 

<

...>,

- земельный участок, г. Тюмень, 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0207001:244

- нежилое здание (незавершенное строительством, подвал), г. Тюмень, 

<

...>, 1523,4 кв.м Кадастровый номер 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, общей площадью 27,4 кв.м., подвал, адрес: 

<

...>, Кадастровый номер: 72:23:0207001:2472 - объект сформирован из 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, общей площадью 62 кв.м., подвал, адрес: 

<

...>, Кадастровый номер: 72:23:0207001:2470- объект сформирован из 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, общей площадью 72,5 кв.м., подвал, адрес: 

<

...>, Кадастровый номер: 72:23:0207001:2475 – о бъект сформирован из 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, общей площадью 38,5 кв.м., подвал, адрес: 

<

...>, Кадастровый номер: 72:23:0207001:2474 - объект сформирован из 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, общей площадью 75,9 кв.м., подвал, адрес: 

<

...> Кадастровый номер 72:23:0207001:2468 - объект сформирован из 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, Тюмень, ул. Метелева, д.2, 81,2.кв.м., Кадастровый номер 72:23:0207001:2476  - объект сформирован из 72:23:0207001:2099

- нежилое помещение, общей площадью 157,9 кв.м., подвал, адрес: 

<

...>  Кадастровый номер 72:23:0207001:2471 - объект сформирован из 72:23:0207001:2099.

Учитывая специфику объектов недвижимости (подвальное помещение), а также их месторасположение п. Метелево, временным управляющим сделан вывод, что востребованность указанных объектов на рынке недвижимости является ниже средней.

Следует отметить, проводя анализ финансового положения ООО «Компания «Слава» временный управляющий также проводил исследование бухгалтерской отчетности должника, по итогам которой был сделан вывод на странице 27 заключения об отсутствии сведений в бухгалтерском балансе общества о наличии поименованных объектов.

По данным за 2020-2023 года внеоборотные активы должника равны нулю, в части оборотных активов у должника отражены показатели в виде запасов на сумму 1 174 000,00 рублей.

Таким образом, ввиду отсутствия в данных бухгалтерского учета сведений о поименованных выше объектов недвижимого имущества (не приняты к учету), временный управляющий руководствовался официальными данными при составлении своего заключения, но при этом провел исследование поименованных объектов на предмет наличия возможности восстановления платежеспособности ООО «Компания «Слава».

Вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Компания «Слава» основан на том, что общество с 2020 года фактически прекратило какую-либо деятельность (не выявлены операции по счетам, отчетность сдается с минимальными показателями, какие-либо сделки с контрагентами на предмет возможного поступления финансовых вливаний не выявлено).

Факт того, что у общества отсутствует какая либо деятельность, также не оспаривается самим должником.

В этой связи, довод представителя ООО «Компания Слава» о том, что при проведения финансового анализа временным управляющим не были исследованы объекты недвижимости, судом отклоняется, как противоречащий обстоятельствам дела.

Каких-либо документов, в том числе заключение эксперта, свидетельствующих о недействительности анализа финансового состояния должника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для непринятия представленного временным управляющим финансового анализа.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Компания Слава», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также по состоянию на 22.12.2023, были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Компания Слава»,

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 25.12.2023 ООО «Компания Слава» имеет следующую кредиторскую задолженность:

- 7 440 661,60 руб. перед ФИО1 (включено в реестр на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023).

Также, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2024  (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) в реестр требований кредиторов ООО «Компания Слава» включено требование общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «Дружба» в размере 1 124 089, 91 коп., с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2024 (резолютивная часть оглашена 13.02.2024) в реестр требований кредиторов ООО «Компания Слава» включено требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 986 908 руб., их которых: 1 176 500 руб. долг, 781 196 руб. неустойка, 29 212 руб. государственная пошлина, с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания ООО «Компания Слава» имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку установленная судом задолженность перед кредиторами, составляет 10 551 659, 51 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

На вопрос суда, представитель ООО «Компания Слава» пояснил, что общество не ведет какую-либо деятельность, задолженность перед кредиторами планирует погасить путем предоставления отступного в виде передачи части нежилых помещений, а также денежными средствами, полученными от реализации нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу Закона, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Первым собранием кредиторов ООО «Компания Слава», проведенным 25.12.2023, приняты следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании ООО «Компания Слава»  банкротом и об открытии конкурсного производства – 100%,

- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2,  члена СРО УРСО – 100%.

Все решения приняты первым собранием кредиторов при наличии кворума и в пределах компетенции, установленной положениями статьи 73 Закона о банкротстве. 

Решение собрание кредиторов является действующим, на дату судебного заседания не признано недействительным в установленном законом порядке.

При наличии признаков банкротства, решения первого собрания, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая сведения об имуществе должника, срок для предъявления требований кредиторами в ходе процедуры, решение первого собрания, суд установил необходимость открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. 

Как указывалось выше, собранием кредиторов решено избрать арбитражным управляющим ФИО2, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

16.01.2024 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Возражений относительно указанной кандидатуры не заявлено.

В связи с чем, суд утверждает ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, с установлением ей вознаграждения в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему - 30 000 руб. ежемесячно. 

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Слава» о введении процедуры финансового оздоровления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов. Согласно пункту 3 статьи 68 Закона о банкротстве руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения. Согласно пункту 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также определено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае первому собранию кредиторов не поступали обращения от должника, его учредителей, третьих лиц с ходатайством о введении финансового оздоровления с приложением плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности. Принятие решения о переходе в следующую процедуру банкротство - исключительная компетенция собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Суд неоднократно предлагал представителю ООО «Компания Слава» представить поименованные выше документы (следует из аудио-протоколов судебных заседаний).

На момент проведения настоящего судебного заседания ООО «Компания Слава» не представлен график погашения задолженности, также как и документы о наличии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника. 

Представленное в материалы дела письмо ООО Экопро от 08.02.2024 о готовности приобрести объекты недвижимости должника  до 50 кв.м стоимостью до 2 000 000 руб.  и устное согласие кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 о получении объектов недвижимости в качестве отступного, не являются таковыми.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Представитель ООО «Компания Слава» неоднократно ссылался на возможность погашения требований кредиторов, путем продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.

Как указывалось выше, на дату судебного заседания задолженность ООО «Компания Слава» составляет  10 551 659, 51 руб., из которых:

- 7 440 661,60 руб. перед ФИО6,

- 1 124 089, 91 коп. перед  ООО Сервисная Компания «Дружба»,

- 1 986 908 руб. перед ИП ФИО4

Действительно, в письме ООО Экопро от 08.02.2024 указало, что готово приобрести объекты недвижимости должника до 50 кв.м стоимостью до 2 000 000 руб., ИП ФИО4 готов получить объект недвижимости в качестве отступного, однако ни представителем должника, ни представителем ИП ФИО4 не указывалось какую площадь объекта недвижимости последний готов учесть в качестве отступного.

При этом, ФИО6 и ООО Сервисная Компания «Дружба» не выражено согласие на погашение задолженности путем отступного в виде передачи объекта недвижимости.

Возможное поступление денежных средств в размере 2 000 000 руб. очевидно недостаточно для погашения задолженности указанных кредиторов.

Доказательств реального поступления денежных средств от реализации объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в материалы дела не представлено.

Указанное выше, в своей совокупности не позволяют суду прийти к выводу о наличии возможности для погашения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Компания Слава» об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины невозможности явки своего представителя к назначенному судебному заседанию, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела (искового заявления) без совершения таких процессуальных действий. 

Как указал представитель ООО «Компания Слава» основанием для отложения судебного заседания является необходимость обязания временного управляющего внести изменения в анализ финансового состояния должника и в отчет  о деятельности  временного управляющего с учетом имеющихся объектов недвижимого  имущества.

Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку требования в части обязания арбитражного управляющего совершить какие-либо действия, не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения заявления о признании должника банкротом (рассматриваются в отдельном обособленном споре), при этом как указывалось выше, временный управляющий учел объекты недвижимости при проведении финансового анализа, доказательств с достоверностью свидетельствующих о несоответствии финансового анализа действующим нормам законодательства, в материалы дела не представлено.

Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры наблюдения, в связи с чем, данное обстоятельство также не может являться основанием для  отложения судебного заседания.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, ООО «Компания Слава» указало на наличие не рассмотренного требования ООО «Гармония плюс».

ИП ФИО4 в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу указал на обжалование решения первого собрания кредиторов в части решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, а также подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу № А70-14623/2019.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве непроведение первого собрания кредиторов также не исключает решения судом вопроса о введении следующей процедуры при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше положений следует, что наличие нерассмотренного требования кредитора, отсутствие решения первого собрания кредиторов, не являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела о банкротстве. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства, установлена Законом о банкротстве.

Более того, суд обращает внимание на следующее.

В ходе рассмотрения требования ООО «Гармония плюс» ООО «Компания Слава» выразило свое несогласие, заявило ходатайство о проведении экспертизы, то есть рассмотрение данного требования займет длительный период времени, что в свою очередь нарушит баланс прав кредиторов и должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Действительно, в рамках дела № А70-13363/2023 ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника от 25.12.2023, принятое по пятому вопросу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2024, заявление оставлено без движения до 26.03.2024.

На момент принятия настоящего судебного акта, заявление ИП ФИО4 не принято к производству.

Кроме того, как указывалось выше, в реестр требований кредиторов ООО «Компания Слава» включены требования следующих кредиторов:

- 7 440 661,60 руб. ФИО6,

- 1 124 089, 91 коп. ООО Сервисная Компания «Дружба»,

- 1 986 908 руб. ИП ФИО4

В первом собрании кредиторов ООО «Компания Слава», проведенном 25.12.2023, где было принято решение, в том числе обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании ООО «Компания Слава»  банкротом и об открытии конкурсного производства – участвовал ФИО6 с размером требований 7 440 661,60 руб.

Даже в случае признания первого собрания кредиторов по пятому вопросу недействительным, размер требований иных кредиторов - ООО Сервисная Компания «Дружба» и ИП ФИО4 (3 110 997, 91 руб.) будет составлять менее 50 % от общего числа голосов.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом отложения судебных заседаний по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок на дату настоящего судебного заседания наступил.

Далее, факт оспаривания решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу № А70-14623/2019, также не является основанием для приостановления производства настоящего дела.

Действительно, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А70-14623/2019 судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-2884/2024) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу № А70-14623/2019 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Дружба» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Слава» (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Гармония Плюс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 440 661 руб. 60 коп.

Между тем, ранее указанное решение проверялось на законность и обоснованность, как в суде апелляционной, так и кассационной инстанций, оставлено без изменений на основании постановления от 22.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Более того, в случае отмены решения суда по делу № А70-14623/2019, стороны не лишены права пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Так же, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на дату проведения настоящего судебного заседания ФИО6 является не единственным кредитором должника.

Правоотношения ФИО6, ООО «Гармония плюс» и  ООО «Компания Слава» в рамках гражданского дела 2-3406/2022, в результате которых задолженность перед ФИО6 может быть погашена не принимается судом во внимание, поскольку носит предположительный характер.

Кроме того, прекращение производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов возможно на любой стадии дела о несостоятельности (банкротстве), также как и утверждение мирового соглашения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

В резолютивной части вынесенного решения, допущена опечатка, выразившаяся в не указании судом результатов рассмотрения ходатайства ООО «Компания Слава» о введении процедуры финансового оздоровлении, о приостановлении производства по делу и ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 о приостановлении производства по делу по двум основаниям.

Между тем, согласно аудио-протоколу судебного заседания от 12.03.2024 судом оглашены результаты рассмотрения указанных ходатайств.

Следовательно, допущенные судом опечатки носят технический характер и не влияют на существо судебного акта, а также подлежат исправлению при изготовлении решения в полном объеме в порядке статьи 179 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» об отложении судебного заседания, о введении процедуры финансового оздоровлении, о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО4 о приостановлении производства по делу по двум основаниям – отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Компания Слава».

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 13.08.2024).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» утвердить ФИО2, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, Главпочтамт, а/я 3137, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18485).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                        «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений. 

Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 13 августа 2024 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 202 (2 этаж).

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет                     о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Никонова А.С.