АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-320/2018

г. Новосибирск

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения подписана  27 февраля 2018 года.

          Мотивированное решение составлено 12 апреля 2018 года.

          Арбитражный     суд    Новосибирской     области  в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбитр.ру» (ОГРН 1136670004954), г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ.РУ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 98520 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр.ру» (далее – истец, ООО «Арбитр.ру») обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГОСЗАКАЗ.РУ»  о взыскании  98250 руб. задолженности по Договору об оказании услуг от 16.01.2015 № 22/4339.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения спора.

 Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не   усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое  заявление   было рассмотрено  27.02.2018  судом в порядке упрощенного производства. 

Решение  от 27.02.2018,  было   принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.   

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

02.03.2018 истец обратился с заявлением о составлении судом мотивированного решения.  

После выхода судьи из очередного отпуска 09.04.2018 судом в обусловленный законодательством срок  изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

           16.01.2015 между Истцом (Заказчиком по договору) и Ответчиком (Исполнителем по договору) был заключен Договор № 22/4339 на информационное абонентское обслуживание в целях участия Заказчика в закупках.

       В договоре отсутствует прайс услуг, услуги предоставляются в комплексе.

Дата начала оказания услуг -16.01.2015, что усматривается из пункта 1.1. Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора срок действия договора составил - 12 м, следовательно, договор прекратил своё действие 16.01.2016.

  Как следует из положений пункта 4.1.3.2 предоставления услуг  обслуживание Клиента проводится на основании специально оформленных требований в «Личном кабинете» системы B2B-Connect в течении срока абонентского обслуживания (12 мес.),п. 1.2 Договора.

Услуги по договору предоставляются на условиях предоплаты, что следует из п. 5.3. Правил предоставления услуг (Далее - Правила).

После зачисления суммы «обеспечительного платежа» Исполнитель (Ответчик) должен приступить   к оказанию услуг, (пункты п.2.1, 2.4 Приложения №1 к договору).

В период действия договора по его условиям ответчик должен предоставить истцу возможность пользоваться комплексом yслуг, предусмотренных договором (Приложением № 1 к договору).

Стороны согласовали в договоре следующий комплекс услуг (1.1.- 1.11):

- Обеспечение доступа в информационную систему Error! Hyperlink reference not valid.;

- Обеспечение доступа в информационную систему «закупки.ру»;

- Предоставление доступа в личный кабинет Error! Hyperlink reference not valid.;

- Прохождение аккредитации Заказчика на площадках;

- Обеспечение участия Заказчика в закупках;

- Формирование и направления запроса на разъяснения аукционной документации;

- Проверка допусков СРО/лицензий;

- Формирование и подача заявки на участие в закупках для государственных нужд;

- Формирование и подача заявки на участие в закупках для муниципальных нужд;

- Формирование и подача заявки на участие в закупках для коммерческих нужд;

- Участие в открытых аукционах от имени Заказчика, в том числе,  предоставление информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подача запроса на разъяснения аукционной документации в адрес Оператора электронной торговой площадки;  подготовка аналитических отчетов по закупкам.

Истец платёжными поручениями № 11 от 21.01.2015 на сумму 75000 руб. и № 13 от 26.01.2015 на сумму 75000 руб. перечислил ответчику 150000 руб..

По свидетельству истца, ответчиком не исполнены в полном объёме обязательства по договору, услуги, предусмотренные Договором от 16.01.2015 ООО «Госзакз.ру» не оказаны.

Истец полагает, что ответчиком оказано услуг на сумму 51480 руб., что подтверждается  Актом от 26.03.2015 № 00003137, который направлен последнему и им не возвращен.

Истец на основании пунктов 4.2.1. и 4.2.2. направил ответчику требование о возврате 98520 руб. (Уведомление от 26.03.2015 № 046, претензия от 04.07.2017 № 002 и повторное требование о возврате денежных средств от 04.07.2017 № 003).

   Отказ ответчика от возврата стоимости  неоказанных услуг в пределах суммы  98250 руб. послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, организуя защиту против иска, апеллировал к   оказанию истцу комплекса услуг, принятых последним без возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

        Исходя из существа спорного правоотношения, к нему применимы правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей  возмездное оказание услуг.

Применительно к спорной правовой ситуации на основании пунктов    4.1.1.1. Правил и 1.1,1.2 Приложения №1 к договору, ответчик предоставил истцу доступ в информационную систему Error! Hyperlink reference not valid., «закупки.ру», путем направления логина 7685644378566 пароля 6670398807 в адрес ООО «Арбитр.ру» по электронной почте: arbir.ru@gmail.com, uralxim@tJmail.com. указанной в пункте 2.1. Договора.

Заключая Договор от 16.01.2015, стороны договорились о длительности исполнения обязательства (длящемся его характере). Предоставленные сведения в информационной системе Error! Hyperlink reference not valid. и «Закупки.ру» переданы заказчику только о тех конкурсах и аукционах, которые соответствуют его требованиям, в частности, по предмету, цене срокам, территории участия, и прочим критериям, которые для истца -Заказчика являются существенными, и позволяющими произвести отбор конкурсов и аукционов, интересующих Заказчика,.

По указанным причинам производилось постоянное обновление информации.   Факт оказания услуг подтвержден скриншотами заходов в информационную систему ответчика,  представленными с отзывом последним, которые были зафиксированы в период с 30.01.2015 по 09.06.2015.

По условиям пункта 2.2. Приложения № 1 к договору истцу назначен персональный менеджер - ФИО1, информация о назначении которой отражена в скриншоте личного кабинета истца, также представленного ответчиком.

Весь период действия договора персональный менеджер отбирал заявки и направлял их в адрес Заказчика, что подтверждается подборкой предложений, представленных ответчиком в материалы дела.  

На основании пунктов 4.1.3.1.  и 1.3. Приложения № 1 к договору ответчик одновременно с доступом в систему предоставил доступ в систему «B2B-Connect»  для  оформления заказов, так как логин и пароль доступа в систему идентичны.

«Личный кабинет» - инструмент для оформления заказов. Все отобранные Заказчиком услуги отражаются в этой системе, согласно пункту 4.1.3.2. Правил. 

Оказание услуги в полном объёме подтверждено «скрином личного кабинета истца». Учитывая информационный характер оказываемых Исполнителем   услуг, данная поиска предоставляется в целях организации работы между Заказчиком и Исполнителем для направления заказов Исполнителю и осуществления документооборота между сторонами. Получая доступ к «Личному кабинету» Заказчик вносит необходимые данные для осуществления взаимодействия между сторонами.

Согласно пункту 4.1.2.1 обязанность по отбору заявок и услуг возложена на Заказчика, то есть исполнение обязательств по оказанию прочих услуг по договору осуществляется встречным образом. 

По условиям договора  Заказчик оформляет заказ в «Личном кабинете», и только затем, Исполнитель приступает к оказанию услуг.

Следовательно,   предмет Договора определялся Заказчиком   самостоятельно, путем отбора необходимых Заказчику заявок и услуг, с последующим размещением в своем «Личном кабинете».

В целях активации услуг в личном кабинете, истцом был выпущен сертификат подписи 3267Е7Е7000000006000 на имя ФИО2, и в последующем был получен   представителем ответчика по доверенности ФИО3, с целью подачи заявок от лица заказчика, что подтверждено сведениями о сертификате и доверенностью, которые имеются в материалах дела.  

Из скриншота личного кабинета видно, что в период действия договора истцом на основании пунктов 1.8. – 1.11. Приложения № 1 к договору были оформлены заказы на подготовку и подачу заявок на участие в следующих торгах:

- 656174 № 0167300012015000002 «АЭ-2/2015 выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков на территории Аромашевского сельского поселения, с последующим обеспечением государственного кадастрового учета образованных земельных участков» - 2 место;

- 653315 № 0162300052815000005 «Услуги кадастровых инженеров по изготовлению кадастровых паспортов земельных участков, межевых планов.» - 3 место.;

-  653316 № 0162300028515000021 «Изготовление технических планов постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества находящихся в муниципальной собственности городского округа Ревда и получение кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества» - 6 место;

- 648640 № 0167200003415000473 «АЭ-0638/15 на выполнение кадастровых работ и сопровождение процедуры внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости» - 9 место;

- 646129 № 0862300039615000035 «Выполнение работ по подготовке карты (плана) для установления границ населенного пункта деревня Боярка городского округа Заречный Свердловской области на сумму 195000 руб.; срок выполнения работ: в соответствии с техническим заданием; источник финансирования заказа: бюджет городского округа Заречный; для субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций» - 6 место;

- 646128 № 0162200002915000010 «Уточнение границ земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области: с кадастровым номером 66:19:1909008:318 площадью 1602400 кв. м., местоположение Свердловская область. Пригородный район, восточнее д. Беляковка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования и проведение государственного кадастрового учета; с кадастровым номером 66:12:0000000:137 площадью 4715975 кв. м., местоположение: Свердловская область, Каменский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, и проведение государственного кадастрового учета» - 4 место;

- 633481 № 0162300012715000010 «Выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Белоярском городском округе» - 5 место;

-632244 № 0162300012715000009 «Выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Белоярском городском округе» - 4 место;

- 630818 № 0167300008315000006 «6-15-АРМП Оказание услуг по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков» - 2 место;

- 630820 № 0162300012715000007 «Выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Белоярском городском округе» - 7 место;

- 629331 № 0162300012715000006 «Выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Белоярском городском округе» - 5 место;

- 628014 № 0162300012715000003 «Выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в Белоярском городском округе» - 6 место.

Факт оказания услуг подтвержден ценовыми распоряжениями Заказчика   и протоколами подведения итогов.  

В материалах дела имеется также  аналитический отчет, подтверждающий реальность оказания услуги.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору состоит из двух частей: «Обеспечительный платеж» и «Вознаграждение», что следует и из пункта .1. Правил.

В силу пункта 2.17 Правил «Обеспечительный платеж» - денежные средства, перечисляемые Заказчиком по настоящему Договору в счет оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 5.3.Размер обеспечительного платежа предусмотрен «Коммерческими условиями» -  п.1.3 и составляет 150000 руб.

Обоснованностью удержания суммы «Обеспечительного платежа» служит факт оказания услуг по договору, а также заключение сторонами возмездного договора.

Исходя из пункта  2.7 Правил «Вознаграждение» - денежные средства, выплачиваемые Заказчиком Исполнителю в случае признания Заказчика победителем в закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, в п. 5.5. Коммерческих условий (Договора) определен размер этой оплаты. «Вознаграждение» подлежит оплате при достижении главной цели договора - признание Заказчика победителем, поскольку Заказчик (Истец) в период действия договора даже не пожелал принять участие ни в одном аукционе, он и не мог стать победителем в торгах. Даная выплата является стимулирующей для Исполнителя, она ориентирует его на добросовестное исполнение своих обязанностей и активное сотрудничество с Заказчиком.

Таким образом, наличие двух частей оплаты оправдывается достижением разных результатов. То есть, непосредственное абонентское обслуживание - при оплате «Обеспечительного платежа», победа в торгах - при выплате «Вознаграждения».

По факту оказания услуг ответчик согласно п.5.12 Правил ежемесячно (из расчета стоимости услуг пропорционально периоду действия договора) выставлял акты:

- 1205 от 30.01.2015;

-2443 от 28.02.2015;

-3331 от 30.03.2015;

-4781 от 30.04.2015;

-5669 от 30.05.2015; -6338 от30.06.2015;

7665 от 30.07.2015; -8547 от 30.08.2015; -9884 от 30.09.2015;

14475 от 30.10.2015; -18473 от ЗОЛ 1.2015; -19964 от 30.12.2015;

-1167 от 16.01.2016, которые направлял в адрес Истца по электронной почте и размещал в личном кабинете, что подтверждено электронными письмами  и скриншотом личного кабинета, из которого видно дату размещения акта.

Пунктом 5.12 Правил за  Заказчиком по договору  предусмотрена обязанность по утверждению акта в 3-дневный срок, но Заказчик не только не утверждал акты, но и не представил мотивированных отказов не предоставил, что позволяет прийти к выводу о принятии услуг без замечаний.

Из искового заявления усматривается, что  истец признает факт оказания услуг, а также признает, что произведенные им платежи на общую сумму 150000 руб. были осуществлены за оказанные услуги в рамках заключенного договора, но   производит расчет стоимости услуг и выставляет  акт №3137 от 26.03.2015 г. на сумму 51480 руб. в нарушение условий договора,   так как согласно пункту 5.12 - обязанность выставления актов закреплена за ответчиком (Исполнителем по договору). 

Истцом расчёт оказанных ему услуг не  обоснован.

Кроме того, исходя из существа спорного правоотношения, стоимость услуг по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг в период действия договора, поскольку договор является абонентским и не устанавливает лимита на обслуживание Заказчика по предлагаемым услугам.

Условиями договора не предусмотрен  возврат денежных средств по истечению срока действия договора, исходя из  условий абонентского обслуживания, что следует из пункта 10.8 Правил, то есть возврат денежных средств возможен только при условии досрочного расторжения договора, пропорционально периоду действия договора.

О расторжении договора истец не заявлял, претензий по качеству оказываемых услуг ответчику не направлял,   продолжал пользоваться услугами ответчика (Исполнителя по договору) и после направления требования о возврате денежных средств, что усматривается из доступов в систему (услуга предусмотрена пунктом 1.1,1.2. Приложения №1 к договору), последний заход истца в систему зафиксирован 09.06.2015, что следует из скриншота заходов в систему ответчика.

Из материалов дела следует, что все услуги, оформленные истцом в «Личном кабинете» были   оказаны ответчиком в соответствии с условиями заключенного Договора и подлежат оплате в полном объеме.  

В связи с тем, что в экземпляре Заказчика  отсутствуют данные об электронной почте Заказчика, ответчик приобщил к материалам дела свой экземпляр Договора, направленный истцом   в заполненном виде. Адреса указанные в договоре: arbir.ru@gmail.com, uralximi'g-lgmail.com, также совпадают с адресом указанным в претензии, которую истец представил в материалы дела и в сведениях о сертификате.  

       По указанным  причинам, суд признаёт убедительными доводы ответчика об абонентском характере договора, невозвратности обеспечительного платежа и реальном оказании услуг по Договору от 16.01.2015.

При таких обстоятельствах  у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на  истца на основании статьи   110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

С.Ф. Шевченко