Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-7494/2024

10 апреля  2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Бернер Ист" к ОАО "ПЭМЗ" о взыскании задолженности по договорам № 03А-11/2022 от 01.11.2022 за период ноябрь 2022 – сентябрь 2023, с 01.10.2023 по 12.10.2023 в размере 524 739,64 руб., № 34О-09/2022 от 01.09.2022 за период с сентябрь – октябрь 2022 в размере 45 789,64 руб., № 33А-09/2022 от 01.09.2022 за период с сентябрь – октябрь 2022 в размере 199 715,48 руб., № 34А от 13.10.2023 за период с 13.10.2023 по 31.10.2023, ноябрь 203 в размере 5 200 руб., № 34Э от 13.10.2023 за период октябрь 2023 в размере 2 657,61 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бернер Ист" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ПЭМЗ" (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 03А-11/2022 от 01.11.2022 за период ноябрь 2022 – сентябрь 2023, с 01.10.2023 по 12.10.2023 в размере 524 739,64 руб., № 34О-09/2022 от 01.09.2022 за период с сентябрь – октябрь 2022 в размере 45 789,64 руб., № 33А-09/2022 от 01.09.2022 за период с сентябрь – октябрь 2022 в размере 199 715,48 руб., № 34А от 13.10.2023 за период с 13.10.2023 по 31.10.2023, ноябрь 203 в размере 5 200 руб., № 34Э от 13.10.2023 за период октябрь 2023 в размере 2 657,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены астично.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен ряд договоров, связанных с обеспечением электроснабжением ОАО «ПЭМЗ», а именно:

Договор № 03А-11/2022 от 01.11.2022 г., по условиям которого ООО «Бёрнер Ист» предоставляет ответчику услуги транзита электроэнергии,

Договор № 34О-09/2022 от 01.09.2022 г., по которому ООО «Бёрнер Ист» осуществляет выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию и организации безопасной эксплуатации электрооборудования,

Договор № 33А-09/2022 от 01.09.2022 г. в соответствии с которым ООО «Бёрнер Ист» предоставило в аренду ОАО «ПЭМЗ» недвижимое имущество - здание РУ-6кВ (помещение 02) площадью 185,4 кв.м.,

Договор № 34А от 13.10.2023 г., по условиям которого ООО «Бёрнер Ист» предоставило в аренду ОАО «ПЭМЗ» часть нежилого помещения площадью 1(один) кв.м. в здании РУ-6кВ,

Договор № 34Э от 13.10.2023 г., в соответствии с которым ОАО «ПЭМЗ» обязалось возмещать потери в электрических сетях.

Услуги по всем Договорам оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием ответчиком без замечаний Универсальных передаточных документов (Счет фактура и акт) по форме утвержденной Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1137.

Услуги же по договору № 03А-11/2022 от 01Л1.2022 г. оплачены частично.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 778 102,05 руб.   

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом требования не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характера и степени сложности рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, учитывая необходимость соблюдения критериев разумности, обоснованности и соразмерности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что обоснованная сумма судебных издержек (расходов на оплату оказанных юридических услуг), подлежащая взысканию по настоящему делу, является 5 000 руб. 00 коп.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 562 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ПЭМЗ" в пользу ООО "Бернер Ист" задолженность в общем размере 778 102,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 562 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Бернер Ист" из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 1184 от 29.12.2023 в размере 6000 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

 

Судья                                                                                                            А.Е. Костяева