АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15024/2022

г. Ярославль

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Продвижение» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   50690.96  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2022 б/н, диплому

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Продвижение» о  взыскании 50 690.96  руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в порядке ст.163 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, просил учесть, что крыша в спорном помещении плоская.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается, что 08 февраля 2022 года в результате падения снега/наледи с крыши дома №17 корп.2 по улице Чехова г. Ярославля был поврежден автомобиль Хенде гос.номер У422ВХ76, который принадлежит ФИО2

Поврежденный автомобиль Хенде, гос.номер У422ВХ76, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису добровольного страхования транспортного средства серия 7100 № 3908672.

Факт причинение повреждений зафиксирован в материале КУСП № 2055, 2087 и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2022.

Транспортное средство является предметом страхования по договору страхования имущества серия 7100 № 3908672.

ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 50 690.96 руб., что подтверждается платежным поручением № 481 от 11.04.2022, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Соответственно, на основании ст.965 ГК РФ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчиком убытки не погашены, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм следует, что содержание крыши возложено на Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, объективные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль поврежден 08 февраля 2022 года в результате схода наледи с крыши дома №17 корп.2 по улице Чехова г. Ярославля отсутствуют, факт нахождения льда на автомобиле непосредственно после схода не зафиксирован. Осмотр автомобиля органами полиции осуществлялся по адресу: 

<

...>.

Следовательно, доказательства того, что повреждение автомобиля произошло по причине схода наледи, снега с крыши именно спорного дома, в материале проверки отсутствуют. Документальное подтверждение состояния прилегающей территории, крыши дома, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, не представлены, в протоколе осмотра отсутствуют сведения о наличии или отсутствии снега на крыше. Заслуживает внимание также то, что потерпевший (страхователь) не обратился к кому-либо из возможных свидетелей для фиксации происшествия, схема места происшествия отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения автомобиля Хенде гос.номер У422ВХ76 08 февраля 2022 года в результате падения снега с крыши дома №17 корп.2 по улице Чехова г. Ярославля истцом не доказан, в  связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова