АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14824/2022

г. Архангельск

13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства                           по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

об обязании изъять имущество,

при участи в заседании представителей : от истца - ФИО1 (доверенность от 12.01.2021),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации                                  по городу Архангельску (далее – истец, Управление ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) с исковым заявлением об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изъять    из оперативного управления истца в состав казны Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:090109:2145 площадью 409,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...> и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

В ходе рассмотрения дела представитель  истца уточнил исковые требования и просил  обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда              в законную силу изъять из оперативного управления истца и принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:090109:2145 площадью 409,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

 Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию.  

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что изъятие неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью  собственника.  

 Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца  находится неиспользуемый объект недвижимого имущества : нежилое   помещение с кадастровым номером 29:22:090109:2145 площадью 409,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. (Свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2016).

 Согласно исковому заявлению,  объект недвижимости Управлением длительное время не использовался, составлял избыточное имущество, при котором нахождение объекта в оперативном управлении УМВД России по городу Архангельску накладывало дополнительные расходы по его содержанию. В силу данных обстоятельств 25.12.2020 истцом направлено обращение в МТУ Росимущества о прекращении права оперативного управления на имущество (исх. № 8/14786 от 25.12.2020).

29 декабря 2020 года  ответчик запросил у истца техническую документацию на имущество,   которая   направлена  истцом  письмом  №8/608 от 25.01.2021,

12 мая 2021 года    в адрес ответчика Управлением повторно направлено обращение на прекращение нрава оперативного управления имуществ.

 Письмами  № 29/2896 от 12.05.2021  и  № 29/3010 от 18.05.2021  ответчик  отказал в принятии в казну Российской Федерации указанного имущества и сообщил об отсутствии потребности федеральных структур в вышеуказанных помещениях.

 Впоследствии   ответчиком предложено истцу привести имущество в пригодное состояние для вовлечения в оборот, так как оно нуждается в капитальном ремонте, а после завершения капитального ремонта предоставить фотоматериалы для размещения на официальном сайте ответчика. 

13 января 2022 года   письмом   № 22/4/1-321 в адрес  УМВД по Архангельской области  прекращение права оперативного управления на имущество согласовано МВД России, пакет документов повторно направлен ответчику (исх. № исх. № 8/2445 от 11.03.2022), на что получен ответ об отсутствии необходимости федеральных структур в данных помещениях (исх. № 29/2234 от 07.04.2022).

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку спорный объект не был изъят из оперативного управления истца,  истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела  в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)   право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений части 1 статьи 235, статьи 236, части 3 статьи 299 ГК РФ истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что истец обращался с соответствующими заявлениями в МТУ Росимущества об отказе от права оперативного управления и прекращении права оперативного управления  в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества.

Министерство внутренних дел Российской Федерации   является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699).

Факт неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления  с Министерством внутренних дел Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу о том, что в данном случае, истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления.

При прекращении прав  истца на спорное имущество данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

В силу пунктов 5.3 Положения о Федеральном агентстве поуправлению государственным имуществом, утвержденного постановлениемПравительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральномагентстве по управлению государственным имуществом» (далее –Положение № 432) Росимущество осуществляет в порядке и пределах,определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных  государственных  учреждений,  акций(долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее – Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Из пункта 4.1.9 Типового положения следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что право оперативного управления на спорный объект недвижимости, может быть прекращено по иску Управления, а МТУ Росимущества как уполномоченный орган собственника должно принять решение об изъятии спорного  объекта в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества

Доказательств правомерности бездействия  МТУ Росимущества по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество  и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

При таких обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае, суд разумным и реальным для исполнения предложенный истцом срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта (30 дней с даты вступления решения суда в законную силу), в связи с чем определяет этот срок в качестве срока исполнения решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ( ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>)  изъять из оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску ( ИНН 

<

***>) и принять  в состав  казны Российской Федерации в  течение  тридцати  дней  с даты вступления решения суда в законную силу следующее имущество:  нежилое                   помещение площадью 409,6 м2, расположенное  на первом этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:22:090109:2145.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова