ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23369/2017

г. Красноярск

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления принята «27» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2018 года по делу № А33-23369/2017, принятое судьей Мельниковой Л.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ИНН 2455031278, ОГРН 1112455000547, далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года в размере 938 355 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о недоказанности объема подлежащей оплате электроэнергии, в материалах отсутствует единственный предусмотренный договором документ, подтверждающий объем приобретенной электроэнергии – акт приема-передачи электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 

Определением арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2016 по делу № А33-28753/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика. Определением арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2017 по делу № А33-28753/2016 заявление ООО «ДМК» о признании банкротом должника – ООО «Электрокомплекс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Судаков Роман Анатольевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2017 ООО «Электрокомплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Путиков Антон Сергеевич.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Электрокомплекс» (сетевая организация) 29.12.2012 заключен договор № 016/3-158 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки  электрической энергии (мощности) в целях  компенсации потерь электрической энергии, в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их; гарантирующий поставщик  обязуется обеспечить поставку  электрической энергии в объемах, компенсирующих потери  в электрических сетях  сетевой организации, а сетевая организация обязуется  оплатить  объем  полученной  электрической энергии; сетевая организация  принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к настоящему договору (далее по тексту - договор) (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения количества услуги и учета электроэнергии; порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии  согласован сторонами в разделе 5 договора, в том числе определение стоимости и порядка оплаты гарантирующим поставщиком  оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии.

В разделе 6 договора стороны согласовали  порядок определения  объема  электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также в разделе 7 договора  определен порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчетный период в порядке, определенном в приложении № 10 к договору и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет его гарантирующему поставщику. В случае непредоставления сетевой организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным, фактического баланса электрической энергии по п. 6.1 договора и информации по пп. 5.2.2 и 5.2.3 договора, объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, определяется на основании  объема фактических потерь электроэнергии, увеличенного (уменьшенного) на величину небаланса, определенного в соответствии с приложением № 14 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2016 года поставил ответчику  электроэнергию, приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь, на общую сумму 938 355 рублей 73 копеек.

Составленный истцом фактический баланс электрической энергии по сети ООО «Электрокомплекс» за декабрь 2016 года ответчиком не подписан без указания причин.

Стоимость электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь, определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность за декабрь 2016 года. Данная претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-158. 

 Из искового заявления следует, что заявленная в иске сумма 938 355 рублей 73 копейки представляет собой задолженность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в декабре 2016 года, поставленной истцом в рамках договора от 29.12.2012 №016/3-158.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не доказал объем подлежащей оплате электроэнергии, в материалах отсутствует единственный предусмотренный договором документ, подтверждающий объем приобретенной электроэнергии – акт приема-передачи электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод необоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  в декабре 2016 года объем потерь в сетях ответчика составил  452 259 кВт*ч. 

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185  Правил № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим  разделом  объемов  потребления  (производства)  электрической  энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Правил № 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с пунктами 186, 187  Правил № 442.

Таким образом, объем фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, определяется сетевой организацией на основании согласованных со смежными сетевыми организациями данных и предоставляется гарантирующему поставщику в балансе электрической энергии.

Объем фактических потерь равен разности объема электроэнергии, поступившей в сети сетевой организации, и объема электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой организации и объема собственного потребления сетевой организации (п. 1 - п. 2 - п. 3 = п. 4 фактического баланса).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению фактического баланса, а также актов перетоков электроэнергии за спорный период, в связи с чем,  фактический баланс сформирован гарантирующим поставщиком самостоятельно на основании данных, полученных от смежных сетевых   организаций.

Таким образом, объем потерь определен истцом не на основании акта приема-передачи электроэнергии, а на основании первичных документов - актов учета перетоков, объемов переданной электроэнергии, фактических балансов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, составила 938 355 рублей 73 копеек.

Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил. Доказательств иного объема электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период, не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, в размере 938 355 рублей 73 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2018 года по делу № А33-23369/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлен, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «10» января 2018 года по делу № А33-23369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ИНН 2455031278, ОГРН 1112455000547) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрения жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева