/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18461/2017

09 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Шаткус И.Н. (доверенность от 23.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-18461/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ТУ Росимущества, Управление) от 05.06.2017 № 144-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в муниципальную собственность города Иркутска».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.12.2006 № 542-О, Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности распоряжения ТУ Росимущества, ссылаясь на то, что при передаче имущества из федерльной собственности в собственность муниципальную необходимо волеизъявление органов местного самоуправления и объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, суд должен установить, не является ли решение органа местного самоуправления об отказе в принятии этого имущества произвольным; Администрацией в материалы дела была представлена копия письма от 21.06.2017 № 505-70-6943/17 в адрес ТУ Росимущества о том, что передаваемое имущество (линия электропередачи) находится в ветхом и аварийном состоянии, требуется проведение ремонта; кроме того, из акта Комитета городского обустройства администрации города Иркутска следует, что передаваемое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: деревянные опоры ЛЭП в аварийном состоянии, кабельная линия имеет видимые повреждения изоляционного слоя, что свидетельствует о нецелесообразности принятия воздушной линии электропередачи; волеизъявление согласно части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ выражается в направлении органом местного самоуправления предложения о передаче имущества федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в то время как такое предложение Администрацией в Управление не направлялось и волеизъявление на его принятие отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Администрация своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ТУ Росимущества поступило обращение ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 24.03.2017 № ВС/ДПО-704 по вопросу передачи федерального имущества воздушной линии электропередачи по адресу: Иркутская область, г. Иркутска, от Лит. A3 по                         ул. Блюхера, 5 до дома № 107 по ул. Блюхера, РНФИ П12400012627, кадастровый номер 38:36:000005:18862, протяженность 2 050, 7 м.

Письмом от 29.03.2017 № ШЕА-38/3240 Управление направило Администрации данное обращение для рассмотрения и предложило принять указанное федеральное имущество в муниципальную собственность.

Администрация письмом от 28.04.2017 № 505-70-4521/17 сообщила, что указанная линия электропередач находится в ветхом и аварийном состоянии, требуется проведение ремонта, а также не представляется определить эксплуатирующую организацию, в связи с чем принятие данной линии электропередач в муниципальную собственность нецелесообразно.

Распоряжением ТУ Росимущества от 05.06.2017 № 144-и федеральное имущество: воздушная линия электропередачи по адресу: Иркутская область, г. Иркутска, от Лит. A3 по ул. Блюхера, 5 до дома № 107 по ул. Блюхера, РНФИ П12400012627, кадастровый номер 38:36:000005:18862, протяженность 2 050, 7 м изъято из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (пункт 1). Передано в муниципальную собственность города Иркутска (пункт 2).

Письмом от 07.08.2017 № ШЕА-38/9657 Управление направило в адрес Администрации данное распоряжение и акт приема-передачи имущества, утвержденный в одностороннем порядке на основании пункта 5 распоряжения от 05.06.2017 № 144-и.

Администрация, полагая, что названное распоряжение Управления не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ определены: имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения имущества из федеральной собственности, в том числе муниципальную собственности.

Указанной нормой права прямо определено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого имущества в целях реализации региональным и муниципальным органами власти соответствующих властных полномочий (для решения вопросов регионального или местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что спорное имущество не относится к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности. Воздушная линия электропередачи осуществляет электроснабжение жилых домов (в том числе и домов муниципального жилищного фонда), что относится в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, следовательно, предназначено для решения вопросов местного значения и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии объективной необходимости передачи этого имущества в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Администрация, возражая против передачи воздушной линии электропередач в муниципальную собственность, указывает на то, что спорное имущество находится в ветхом и аварийном состоянии.

Между тем, как следует из вышеприведенного нормативного регулирования порядка передачи имущества в муниципальную собственность, принятие в муниципальную собственность имущества, которое объективно необходимо для решения вопросов местного значения, прямо не ставится в зависимость от состояния этого имущества.

Судами также установлено, что доказательства нахождения спорной линии электропередачи в ветхом, аварийном состоянии и необходимости проведения ремонта Администрацией, а также непригодности для использования в целях, для которых она предназначена, в материалы дела не представлены.

Ссылку на акт Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 10.10.2017, из которого следует, что передаваемое имущество (воздушная линия электропередачи) находится в неудовлетворительном состоянии, суды не приняли во внимание, поскольку указанный документ составлен после принятия оспариваемого распоряжения и после обращения в суд первой инстанции, а также в одностороннем порядке без участия ТУ Росимущества.

Таким образом, Администрация не доказала, что отказ в принятии имущества в муниципальную собственность не является произвольным, а ТУ Росимущества доказало, что оспариваемое по делу  распоряжение от 05.06.2017 № 144-и не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-18461/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Ю. Юшкарёв