1209/2023-87000(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6548/2023

г. Архангельск

14 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Красноборский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 322290100020712, ИНН 

<

***>; адрес: 165502, Архангельская область,  

п. Двинской Верхнетоемского района) к административной ответственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Красноборский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ИП ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором с требованиями не  согласилась, указала, что алкоголь в чеке индивидуального предпринимателя был пробит  ошибочно, позднее операция отменена. Также ссылалась на нарушение заявителем  процедуры производства по делу об административном правонарушении.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995  

 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной  продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или  

без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5  процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии  с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная  продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка,  коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая  российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная  продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе  пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт),  поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые  распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2  Федерального закона № 171-ФЗ).  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении  Предпринимателя послужили следующие фактические обстоятельства, установленные  судом при рассмотрении дела.  

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в Отдел поступило  обращение гражданина ФИО3 по факту продажи 21.02.2023 ИП ФИО2  алкогольной продукции (бутылки коньяка «Вечный Ереван») без лицензии в кафе  «Чердак» по адресу: 

<

...> (зарегистрировано в КУСП № 432 от 06.03.2023).  

В ходе проверки по обращению у ФИО3 отобрано объяснение, а также  изъята реализованная Предпринимателем алкогольная продукция (хранится в ОМВД  России «Красноборский» по адресу 

<

...>).  

22.03.2023 должностным лицом заявителя вынесено определение о назначении  экспертизы изъятой алкогольной продукции. Определение направлено в адрес  Предпринимателя 22.03.2023.  

24.03.2023 определением № 277 в отношении Предпринимателя возбуждено дело  об административном правонарушении и принято решение о проведении  административного расследования.  

24.04.2023 срок административного расследования продлен до 24.05.2023. 

Определения направлены в адрес Предпринимателя 24.03.2023 и 24.04.2023  соответственно.  

Согласно заключению эксперта от 28.03.2023 № 02/0486 представленная на  экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «Коньяк Армянский Вечный Ереван»  является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) - 39,8 % об.  Состав жидкости характерен для коньяка. Данная жидкость по органолептическим  показателям, объемной доле этилового спирта, и наличию сахарного колера соответствует  ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия», а также  информации, имеющейся на этикетке.  

По результатам административного расследования 17.05.2023 инспектором группы  по исполнению административного законодательства ОМВД России «Красноборский»  ФИО4 в отношении Предпринимателя в ее отсутствие составлен протокол об  административном правонарушении 29АК 376245/277/271.  

В протоколе ИП ФИО2 вменено в вину, что 21.02.2023 в 22 час. 49 мин.  в кафе «Чердак» по адресу: 

<

...> Предприниматель организовала незаконную розничную  продажу алкогольной продукции - коньяка «Вечный Ереван», объемом 0,5 литра, с  содержанием этилового спирта 40% - в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального  закона № 171-ФЗ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в  суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие  не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа  в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что  производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот  спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено  Федерального закона № 171-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная  продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными  предпринимателями.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16  Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права  осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции,  за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции, такое право предоставлено только  организациям.  

С учетом изложенного ФИО2, являющаяся индивидуальным  предпринимателем, не вправе осуществлять оборот крепкой алкогольной продукции, к  

которой относится в числе прочего коньяк. Действия в нарушение указанных норм  подлежат квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

от 23.05.2023 нежилое здание по адресу 

<

...> принадлежит Предпринимателю.  

Представленный ФИО3 кассовый чек от 21.02.2023 содержит сведения о  продавце – ИП ФИО2, в чеке в числе покупок указан коньяк «Вечный Ереван»  1 бут. стоимостью 1300 руб.  

В данном случае реализацию алкогольной продукции осуществил бармен ФИО5, работающий в кафе Предпринимателя, то есть при исполнении своих  трудовых обязанностей в ходе осуществления торговли от имени Предпринимателя.  

Указанные обстоятельства подтверждаются и самой ИП ФИО2 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:  протоколом об административном правонарушении от 17.05.2023, рапортом от 16.03.2023,  обращением гражданина, кассовым чеком, протоколом изъятия от 06.03.2023 и иными  материалами дела подтверждается факт реализации Предпринимателем алкогольной  продукции.  

Довод Предпринимателя о том, что алкогольная продукция была реализована  работником ошибочно, в связи с чем чек был аннулирован, судом отклоняется, поскольку  бутылка коньяка продана и фактически передана покупателю (гражданину) 21.02.2023, а  чек был аннулирован только 27.02.2023.  

Ошибочные действия работника и последующая формальная аннуляция чека не  могут свидетельствовать об отсутствии вины Предпринимателя.  

Кроме того, в своем объяснении от 03.05.2023 бармен ФИО5 версию  Предпринимателя об ошибочной продаже алкогольной продукции не подтвердил,  отказавшись от дачи объяснений со ссылкой на статью 51 Конституции Российской  Федерации.  

При этом суд учитывает, что сам по себе факт отрицания события правонарушения  лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергает наличия  такого события, поскольку факт реализации алкогольной продукции подтвержден  материалами дела, в том числе самим Предпринимателем.  

Вопреки утверждению заявителя, существенных процессуальных нарушений  закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об  административном правонарушении и принять правильное решение, по делу не допущено.  

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время,  место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице,  составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении.  

Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, который был уведомлен о  необходимости явки 17.05.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ под роспись. При  этом, в уведомлении от 13.05.2023 № 7/3151 Предпринимателю были разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП  РФ (текст указанных статей был приведен в уведомлении).  

От явки на составление протокола Предприниматель уклонился, тем самым  отказался от реализации предоставленного ему права на личное участие в составлении  протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола в этот же день  была направлена Предпринимателю почтой, а также была вручена защитнику  Предпринимателя 22.05.2023.  

Вопреки доводу Предпринимателя, протокол об административном  правонарушении был составлен в установленный срок после окончания  административного расследования (часть 3 статьи 28.5 КоАП РФ).  

В любом случае, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока  составления протокола об административном правонарушении, к существенным  нарушениям не относится, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Согласно объяснению ФИО3 бутылка коньяка была вскрыта барменом кафе  ФИО5 при продаже. Экспертиза вскрытой бутылки, вопреки доводам  Предпринимателя, не свидетельствует о незаконности или недостоверности результатов  исследования.  

Кроме того, Предпринимателем не оспаривается, что покупателю был продан  именно коньяк.  

Экспертиза изъятой продукции проведена в соответствии с требованиями статьи  26.4 КоАП РФ лицом, отвечающим требованиям статьи 25.9 КоАП РФ.  

Эксперт был предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу  заведомо ложного заключения и основания сомневаться в сделанных им выводах  отсутствуют.  

В свою очередь, Предприниматель отвод эксперту не заявлял, о привлечении в  качестве эксперта иных лиц не просил, вопросы для дачи на них ответов в заключении  эксперта не ставил, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными  ему правами.  

Определение о продлении срока проведения административного расследования  вынесено на основании мотивированного ходатайства от 24.04.2023.  

Довод Предпринимателя об отсутствии законных оснований для продления срока  административного расследования носит предположительный характер и материалами  дела не подтвержден.  

Допущенные в отдельных процессуальных документах исправления в  наименовании проданного коньяка существенным процедурным нарушением не является.  Наименование проданного коньяка, указанное в протоколе об административном  правонарушении, соответствует кассовому чеку.  

Прочие доводы Предпринимателя правового значения для решения вопроса о  привлечения к административной ответственности не имеют.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Вина Предпринимателя выразилась в том, что он имел возможность и был обязан  выполнить требования законодательства об обороте алкогольной продукции, однако не  сделал этого.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  Предпринимателем этих требований, а равно о принятии необходимых мер, направленных  на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не  имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии  Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Сделанные выводы также основаны на единстве судебной практики (пункт 2  Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных  

главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).  

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и  составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не  истек.  

Законные основания для замены административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют,  поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств применения санкции  в размере ниже минимальной суммы штрафа, установленной частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, с учетом характера административного  правонарушения, личности, имущественного положения Предпринимателя, отсутствия  отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), суд  приходит к выводу о том, что Предприниматель подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует требованиям статей  3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности,  отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ),  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  административной ответственности.  

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим  реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (Получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 

<

***>,  КПП: 290101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск  Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,  

КБК: 18811601331010000140, БИК: 011117401, ОКТМО: 11508000, УИН: 18880429230003762459). 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в  законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа  за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к  административной ответственности за совершение данного административного  правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати  дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа, за исключением административных правонарушений,  предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32,  статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями  

19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30,  19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия  постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу,  привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым  отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения  такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом,  должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица,  привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении  указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами,  установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение  постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено  судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление,  административный штраф уплачивается в полном размере.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из  незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без  соответствующих лицензий.  

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных  правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде  конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся  орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор от  19.09.2018), разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и  подлежат изъятию, а не конфискации.  

Как следует из пункта 3 Обзора от 19.09.2018, алкогольная продукция,  находящаяся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках  применения им мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, не изымается судом повторно. Такая алкогольная продукция подлежит  уничтожению.  

На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия  от 06.03.2023, - 1 бутылка коньяка «Вечный Ереван» объемом 0,5 л., оборот которой  осуществлялся Предпринимателем, подлежит уничтожению как находящаяся в  незаконном обороте.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области  

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, 

<

...>,  зарегистрированную 27.06.2022 в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей за ОГРНИП 322290100020712, ИНН 

<

***>, проживающую по  адресу: Россия, 165502, п. Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область,  

ул. Труфанова, д. 8, кв. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Алкогольную продукцию - одну бутылку коньяка «Вечный Ереван» объемом 0,5  литра, изъятую по протоколу изъятия от 06.03.2023, находящуюся на хранении в ОМВД  России «Красноборский» по адресу Архангельская область, с. Верхняя Тойма,  

ул. Советская, д. 10, - уничтожить. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Попов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович