ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-34553/17-56-323

г. Москва

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «СРЕДНЕ-ВОЛЖСКИЙ ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, 

<

...> / стр 1, дата регистрации: 15 ноября 1993)

к ООО «Стандарт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>, дата регистрации 13 июня 2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 231 840, 78 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2016 № 22-25/285 

от ответчика: представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

АО «СРЕДНЕ-ВОЛЖСКИЙ ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Стандарт Групп» денежных средств в размере 1 231 840, 78 руб.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен контракт № 276 от 26.05.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Плана ТПР ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на 2014 год Программы КР АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на 2016 год «Вдольтрассовая линия ВЛ-10 кВ МНПП уч. Субханкуллово - Альметьевск, инв. № 0-9598. ВЛ-10 кВ МНПП «Субханкуллово-Альметьевск» 52-150 км (2 этап) Капитальный ремонт».

Контракт действует в редакции дополнительного соглашения № 1/276/386 от 31.10.2016.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 7.4 ст. 7 Контракта Подрядчик в течение пяти рабочих дней, следующих за датой вступления Контракта в силу, назначает своих ответственных Представителей, в том числе, за осуществление Контроля качества Работ на Объекте, о чем направляет Заказчику официальное уведомление.

В соответствии с предоставленным Заказчику приказом ООО «Стандарт Групп» от 13.01.2014 № 07/14 функцию контроля качества на всех этапах выполнения всех видов строительно-монтажных работ выполняют ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Однако 15.08.2016 представители Подрядчика, ответственные за контроль качества работ, на Объекте отсутствовали, о чем составлен акт, подписанный представителями Заказчика и организации по строительному контролю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28.3 ст. 28 Контракта каждая сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом. Сторона, нарушившая свои обязательства по Контракту, должна без промедления устранить эти нарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 28.1.32 ст. 28 Контракта, в случае отсутствия на Объекте при выполнении Подрядчиком работ представителей Подрядчика, ответственных за осуществление Контроля качества Работ, сведения о которых были направлены Заказчику в соответствии с п. 7.4 ст. 7 Контракта, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 100 ООО руб. за каждый факт такого нарушения.

При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт указанного нарушения, является Акт, составленный Заказчиком с привлечением представителей Организации по строительному контролю.

В соответствии с п. 31.1 ст. 31 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров либо в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, следующих за датой их поступления.

АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось в адрес ООО «Стандарт Групп» с претензией от 29.08.2016 № АБ-22-16/5969, содержащей требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб.

Претензия была получена Ответчиком 07.09.2016, однако ответ на нее в адрес Истца не поступил.

Следовательно, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно п. 25.2 ст. 25 Контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику безусловную и безотзывную Банковскую Гарантию исполнения условий Контракта банка-гаранта, указанного в Приложении 22 к Контракту, на сумму в размере 10% от Контрактной цены не позднее 50 календарных дней с даты подписания Контракта в случае начала выполнения Работ по Контракту согласно приложению 2 «График выполнения работ» не позднее двух месяцев с даты подписания Контракта.

Контрактная цена согласно п. 3.1 ст. 3 Контракта составляет 8 896 000 руб.

Таким образом, указанная банковская гарантия в размере 889 600 руб. должна быть представлена не позднее 15.07.2016, однако по состоянию на 01.09.2016 Подрядчик не выполнил обязанность, предусмотренную п. 25.2 ст. 25 Контракта.

Пунктом 28.1.20 ст. 28 установлено, что в случае нарушения срока предоставления Подрядчиком оформленной безусловной и безотзывной Банковской гарантии исполнения условий Контракта, установленного в п. 25.2 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы не представленной Банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не представленной Банковской гарантии.

Истец начислил Ответчику неустойку в размере 42 700,80 руб.

АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось в адрес ООО «Стандарт Групп» претензией от 08.09.2016 № РМ-22-16/6256 с требованием об уплате неустойки в размере 42 700,80 руб. Указанная претензия получена Ответчиком 20.09.2016, однако ответ на нее в адрес Истца не поступил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 28.1.1. ст. 28 Контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида Работ в каждом месяце, установленных в Приложении 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного Месячного объема вида работ. Дата выполнения просроченного объема вида Работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

Если вследствие допущенного отставания Подрядчик допустит отставание в последующем(их) месяце(ах), неустойка должна быть уплачена по каждому месяцу отдельно.

Согласно Приложениям 1 и 2 к Контракту по виду работ «Окраска траверс по огрунтованной поверхности и опор одностоечных 0П.10-1» период выполнения - июнь 2016 года (стоимость работ 753 863,97 pyб.) и июль 2016 г. (стоимость работ 721 236,60 руб.). По состоянию на 10.10.2016 указанные работы не выполнены, в связи с чем произведен расчет неустойки.

Согласно Приложениям 1 и 2 к Контракту по виду работ «Восстановление диспетчерских наименований на участке ВЛ с установкой постоянных информационных знаков на опорах ВЛ» срок выполнения - июль 2016 года, стоимость работ 95 690,43 руб. По состоянию на 10.10.2016 работы не выполнены, в связи с чем произведен расчет неустойки.

 Согласно Приложениям 1 и 2 к Контракту по виду работ «Установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках с восстановлением диспетчерских наименования на КТП СКЗ» срок выполнения - июль 2016 года, стоимость работ 37 670,38 руб. По состоянию на 10.10.2016 работы не выполнены, в связи с чем произведен расчет неустойки.

Общий размер неустойки за срыв выполнения месячного объема по конкретным видам работ составил 48 307,98 руб.

В соответствии с п. 28.1.3 Контракта в случае задержки Подрядчиком срока завершения работ по Объекту в целом, указанного в п. 5.1 Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3% от Контрактной цены Объекта за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть полностью завершены не позднее 01.09.2016.

В нарушение условий Контракта по состоянию на 10.10.2016 Подрядчиком работы по Объекту не завершены.

Контрактная цена согласно п. 3.1 ст. 3 Контракта составляет 8 896 000 руб.

Истец начислил Ответчику неустойку за срыв срока завершения работ в размере 1 040 832 руб.

Общий размер начисленный истцом неустойки составляет 1 131 840, 78 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 131 840, 78 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в пользу АО «СРЕДНЕ-ВОЛЖСКИЙ ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» 100 000 руб. штрафа, 1 131 840, 78 руб. неустойки и 25 318 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева