АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12936/2018

17 октября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620137, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 690 346 рублей 49 копеек.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 690 346 рублей 49 копеек, в том числе: 462 079 руб. 31 коп. – основного долга, 228 267 руб. 18 коп. – неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 308/25-08/14 от 28.04.2014 в рамках спецификаций № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Пояснил, что действительно получил товар по спецификациям № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016, но в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по срокам поставки по спецификации № 2 от 09.04.2015 ответчик в одностороннем порядке воспользовался правом согласно пункту 7.6 договора, уменьшил сумму платежей по спецификациям № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016 на сумму начисленной по спецификации № 2 от 09.04.2015 пени в размере 462 079 руб. 31 коп. Полагает, что обязательства ответчика по оплате поставленного товара являются исполненными.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после претензии от 27.10.2015 уведомления истцу об удержании денежных средств в счет оплаты по спецификациям № 5, № 6 не направлялись.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.04.2014 заключен договор поставки № 308/25-08/14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой  частью договора. (л.д. 16).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в спецификациях к договору, составленных по форме Приложения № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 6.2 договора установлено, что порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются в спецификации. Во всяком случае, окончательная оплата производится при отсутствии замечаний по количеству, качеству и комплектности поставленного товара после получения/подписания ответчиком оригиналов документов согласно пункту 2.8 договора.

Из пункта 7.3 договора следует, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты, ответчик по требованию истца оплачивает истцу пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно пункту 7.6 договора ответчик вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по договору, в том числе, на сумму неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, подлежащих оплате истцом в соответствии с действующим законодательством и договором, а также на сумму любых расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора.

К указанному договору сторонами также подписана Спецификация № 2 от 09.04.2015 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 11 270 227 руб. 00 коп.; срок поставки товара в течение 135 календарных дней с момента подписания спецификации, порядок оплаты – ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 45 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной. (л.д. 32).

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 378 от 24.09.2015, № 375 от 08.09.2015 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 11 270 227 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о нарушении истцом сроков поставки товара по спецификации № 2 от 09.04.2015, начислении истцу пени в размере 462 079 руб. 31 коп.  

Претензией от 27.10.2015 ответчик указал истцу на начисление пени в размере 462 079 руб. 31 коп. за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 2 от 09.04.2015, заявил требование об уплате начисленной неустойки в течение 5 банковских дней с даты настоящего требования.

При этом ответчик в претензии указал, что в случае не поступления указанной суммы на расчетный счет, ответчик оставляет за собой право либо, руководствуясь пунктом 7.6 договора, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по договору на сумму начисленной неустойки, либо руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью или частично прекратить зачетом встречные обязательства сторон по оплате продукции и оплате неустойки, либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании указанной в претензии неустойки.

Претензия оставлена без истцом без ответа и удовлетворения.

Спецификацией № 5 от 29.06.2016 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 760 000 руб. 00 коп.; срок поставки товара до 17.11.2016, порядок оплаты – ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной. (л.д. 32).

Согласно платежному поручению № 25951 от 02.09.2016 ответчик перечислил авансовый платеж в размере 304 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 380 от 14.12.2016 следует, что ответчиком истцу передан товар на сумму 760 000 руб. 00 коп. (л.д. 40).

В целях получения оплаты за поставленный товар истцом ответчику выставлена счет-фактура от 14.12.2016 № 380 на сумму 760 000 руб. 00 коп. (л.д. 39).

Спецификацией № 6 от 11.07.2016 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 750 000 руб. 00 коп.; срок поставки товара до 30.11.2016, порядок оплаты – ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной. (л.д. 23).

Согласно платежному поручению № 25951 от 02.09.2016 ответчик перечислил авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. за сепаратор газовый. (л.д. 35,36). 

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 379 от 14.12.2016, следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

В целях получения оплаты за поставленный товар истцом ответчику выставлена счета-фактура от 14.12.2016 № 379 на сумму 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Согласно платежному поручению № 6907 от 21.03.2017 ответчик перечислил истцу 443 920 руб. 69 коп. (л.д. 41).

Принимая во внимание стоимость поставленного товара – 1 510 000 руб., произведенные ответчиком авансовые платежи в размере 604 000 руб., перечисление ответчиком истцу платежным поручением № 6907 от 21.03.2017 денежных средств в размере 443 920 руб. 69 коп., размер неоплаченной стоимости товара составляет 462 079 руб. 31 коп. 

Претензией от 20.04.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 462 079 руб. 31 коп. по спецификациям № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016, указав на произведенную не полную оплату товара.

Письмом от 11.05.2018 ответчик указал, что в рамках спецификации № 2 от 09.04.2015 направил в адрес истца претензию от 27.10.2015, в которой заявил требование об уплате неустойки в размере 462 079 руб. 31 коп. за нарушение срока поставки товара, уменьшении на основании пункта 7.6 договора в одностороннем порядке оплаты по договору на суммы начисленной неустойки, прекращении обязательств, отсутствии задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 228 267 руб. 18 коп. за период с 23.01.2017 по 31.05.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 510 000 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной № 379 от 14.12.2016 по спецификации № 5 от 29.06.2016, товарной накладной № 380 от 14.12.2016 по спецификации № 6 от 11.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1 договора установлено, что цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 5 от 29.06.2016 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 760 000 руб. 00 коп.; срок поставки товара до 17.11.2016, порядок оплаты – ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной.

Спецификацией № 6 от 11.07.2016 согласовано наименование товара, количество, сумма товара в размере 750 000 руб. 00 коп.; срок поставки товара до 30.11.2016, порядок оплаты – ответчик перечисляет на основании счета истцу авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации. Окончательный платеж в размере 60% от стоимости товара ответчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты получения товара, подписания акта приема-передачи продукции без замечаний, оригинала товарной накладной. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, и данные обстоятельства не оспариваются сторонами, что ответчиком осуществлена частичная оплата стоимости товаров по спецификациям спецификаций № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016 в размере 1 047 920 руб. 69 коп.

Таким образом, обязательства по оплате товара в размере 462 079 руб. 31 коп. ответчиком не исполнено.

Ответчиком заявлено об уменьшении на основании пункта 7.6 договора в одностороннем порядке оплаты по договору на суммы начисленной неустойки по спецификации № 2 от 09.04.2015, прекращении обязательств, отсутствии задолженности.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

Действительно в соответствии с пунктом 7.6 договора ответчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по договору, в том числе, на сумму неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, подлежащих оплате истцом в соответствии с действующим законодательством и договором, а также на сумму любых расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора.

Вместе с тем, принятое ответчиком решение должно быть доведено до сведения истца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом нарушены сроки поставки товара по спецификации № 2 от 09.04.2015, вследствие чего ответчик начислил истцу пени в размере 462 079 руб. 31 коп.  

Претензией от 27.10.2015 ответчик указал истцу на начисление пени в размере 462 079 руб. 31 коп. за нарушение сроков поставки товара по спецификации № 2 от 09.04.2015, заявил требование об уплате начисленной неустойки в течение 5 банковских дней с даты настоящего требования.

При этом ответчик в претензии указал, что в случае не поступления указанной суммы на расчетный счет, ответчик оставляет за собой право либо, руководствуясь пунктом 7.6 договора, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты по договору на сумму начисленной неустойки, либо руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью или частично прекратить зачетом встречные обязательства сторон по оплате продукции и оплате неустойки, либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании указанной в претензии неустойки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после претензии от 27.10.2015 уведомления истцу об удержании денежных средств в счет оплаты по спецификациям № 5, № 6 не направлялись.

Таким образом, ответчик не уведомил истца о принятии в одностороннем порядке решения об уменьшении размера оплаты по спецификациям № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016.

Следовательно, истец не знал о принятом ответчиком решении, вследствие чего добросовестно полагал о наличии у ответчика неисполненного обязательства по полной оплате стоимости товара по спецификациям № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016.

Истцом указано, что сумма неустойки в размере 462 079 руб. 31 коп. должна была вычтена из суммы 11 270 227 руб. 00 коп. по спецификации № 2 от 09.04.2015, а не по спецификациям № 5 от 29.06.2016, № 6 от 11.07.2016, поскольку товар по спецификациям № 5 от 29.06.2016, № 6 от 11.07.2016 поставлен в 2016 году.

Об уменьшении размера оплаты по договору на сумму начисленной неустойки ответчик сообщил истцу только в ответе на претензию от 11.05.2018, в которой истец указал на наличие задолженности.

Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016г., подписанного сторонами, следует, что по состоянию на 31.12.2016 задолженность истца в пользу ответчика составляет 3 794 171 руб. 00 коп. Акт сверки подписан с расхождениями, согласно данным ответчика задолженность в пользу ответчика составляет 3 741 525 руб. 00 коп. (расхождения на сумму 52 646 руб.).

Указанный акт сверки не отражает задолженности истца перед ответчиком на сумму заявленной неустойки 462 079 руб. 31 коп., ответчик об этом не указывает и в своих разногласиях к акту сверки.

Также суд обращает внимание на то, что сверка проведена сторонами после согласования и исполнений спецификаций № 2 от 09.04.2015, № 5 от 29.06.2016 и № 6 от 11.07.2016; указанный акт сверки подписан сторонами по состоянию на 31.12.2016.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного товара в размере 462 079 руб. 31 коп.  

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 462 079 руб. 31 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 462 079 руб. 31 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 7.3 договора следует, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты, ответчик по требованию истца оплачивает истцу пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.3 начислил ответчику неустойку в размере 228 267 руб. 18 коп. за период с 23.01.2017 по 31.05.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Расчет истца проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 228 267 руб. 18 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 462 079 руб. 31 коп. – основного долга, 228 267 руб. 18 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд подлежит уплате государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставленной отсрочкой в уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 16 807 руб.

Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 807 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» 462 079 руб. 31 коп. – основного долга, 228 267 руб. 18 коп. – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 807 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина