АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-604/2023

г. Нижний Новгород                                            26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-51), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему следующие требования:

- признать незаконным постановление № 5169 от 07.10.2022, вынесенное Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области "Об отказе ООО "БИГСервис" в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов",

- обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить ООО "Биг Сервис" в собственность земельный участок площадью 65 кв.м с кадастровым номером 52:19:0303025:82 без проведения торгов за плату,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), после перерыва не явилась,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (далее – заявитель, общество) с уточненным заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

Оспариваемое постановление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация) заявитель полагает не соответствующим требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы. По мнению заявителя, основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют ввиду расположения на нем отдельно стоящего нежилого здания, принадлежащего обществу. Доводы Администрации о том, что объект недвижимости не является объектом капитального строительства полагает необоснованными, опровергающимися представленным заключением специалиста №328 от 03.11.2022.

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточненном заявлении и поддержана представителем в судебном заседании до перерыва.

Представитель Администрации не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении ввиду соответствия оспариваемого постановления требованиям пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению Администрации, предоставление земельного участка не представляется возможным ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Подробно доводы Администрации изложены в возражениях на заявление.

Представители Администрации и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.10.2015 ООО «БигСервис» принадлежит на праве собственности нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, с кадастровым номером 52:19:0303025:163, общей площадью 53,8 кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 09.10.2015 № 52-52/105-52/105/106/2015-5943/2.

Земельный участок, площадью 65 кв.м под указанным зданием состоит на государственном кадастровом учете (статус ранее учтенный) с кадастровым номером 52:19:0303025:82, и был сформирован в 2007 г. в существующих границах для предоставления на праве аренды предыдущему собственнику здания (л.д. 9-10).

Право аренды на участок было прекращено, о чем имеется уведомление государственного регистратора от 26.03.2014 (л.д. 8 с оборотом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2022 по делу №А43-24801/2021 на основании заявления ООО «БигСервис» установлены границы земельного участка площадью 65 квадратных метров с кадастровым номером 52:19:0303025:82 в соответствии с межевым планом от 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 13-14).

15.09.2022 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:19:0303025:82, общей площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома 2, занимаемого вышеуказанным нежилым зданием и находящимся в собственности Общества.

07.10.2022 Администрация приняла постановление №5169 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень правовых оснований продажи земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 53,8 кв.м, 1997 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности общества зарегистрировано 09.10.2015.

Вышеуказанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:19:0303025:82 (Выписка из ЕГРН, л.д. 11-12).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0303025:82  находится объект недвижимости, принадлежащий обществу и у заявителя, как собственника указанного объекта, имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако Администрацией отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Направляя постановление №5169 от 07.10.2022, в качестве основания для отказа Администрация, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки здания на кадастровый учет, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 53,8 кв.м, 1997 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>.

05.07.2011 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:19:0303025:163, таким образом органом регистрации не установлено предусмотренных Законом №221-ФЗ оснований для отказа в постановке здания на кадастровый учет. Право собственности общества зарегистрировано 09.10.2015.

Согласно техническому паспорту на здание "мини-магазин - нежилое, отдельностоящее" по ул.Баринова напротив дома №2, год постройки - 1997, здание имеет кирпичный ленточный фундамент, водопровод, канализацию, электрическое освещение.

В соответствии с заключением специалиста №328 ООО "БТИ НиМО" (л.д. 23-28) экспертный осмотр вышеуказанного здания проводился дважды 03.11.2022 и 17.11.2022 после частичного вскрытия конструкции фундамента. В результате проведенного исследования установлено, что нежилое отдельно стоящее здание, площадью 52,9 кв.м, в том числе основной 50,0 кв.м и площадью согласно приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 - 53,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом недвижимости и находится в работоспособном, пригодном для нормальной эксплуатации техническом состоянии. Нежилое здание соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан и пригодно для дальнейшего использования в качестве нежилого здания.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 01.12.2021 (л.д.62)  на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0303025:82 расположен объект капитального строительства (здание нежилое отдельно стоящее с кадастровым номером 52:19:0303025:163), иных объектов недвижимости не имеется в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:19:0303025:82.

Таким образом, исходя из представленного заключения специалиста, технического паспорта, заключения кадастрового инженера, а также выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание с кадастровым номером 52:19:0303025:163, расположенное на испрашиваемом земельном участке, является объектом недвижимого имущества и соответствует понятию объекта капитального строительства, установленному пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного Администрацией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы Администрации об установленном виде разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - под мини-маркет (без права капитального строительства) не свидетельствует о незаконности возведения объекта общества, поскольку Администрация с исковым заявлением о признании нежилого здания самовольной постройкой не обращалась, объект возведен в 1997 году. 

Согласно представленному техническому паспорту объект представляет собой мини-магазин, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что спорный объект недвижимости расположен в зоне Ж-5, в которой предусмотрено размещение магазинов.

Наличие установленной на испрашиваемом земельном участке охранной зоны в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку из материалов дела следует, что данная охранная зона установлена после формирования земельного участка и строительства нежилого здания.

Кроме того, охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка с позиции статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Администрацией не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов Администрации.

Таким образом, наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. В связи с чем, площадь передаваемого земельного участка определяется в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом установленных границ такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок в существующих границах площадью 65 кв.м  сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Площадь испрашиваемого земельного участка включает в себя территорию под объектом недвижимости и прилегающую территорию. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является необходимой для осуществления эксплуатации объекта общества площадью 53,8 кв.м.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду несоответствия оспариваемого постановления об отказе в предоставлении земельного участка требованиям статьи 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктами 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя. 

В связи с чем, суд обязывает Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления обществу с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 52:19:0303025:82.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате  государственной пошлине в размере 3000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №100 от 08.02.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа город Бор Нижегородской области "Об отказе ООО "БИГСервис" № 5169 от 07.10.2022  в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов".

Обязать Администрацию городского округа город Бор Нижегородской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления обществу с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером 52:19:0303025:82.

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области за счет средств бюджета муниципального образования «городской округ город Бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИГСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №100 от 08.02.2023, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в пятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина