АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32  E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55719/2017

г. Краснодар

25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола секретарем Шелковой О.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений  Краснодарского края,  

к индивидуальному предпринимателю Луцко С.А.,  

о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 57 493,90 руб.,  процентов в размере 8 529,61 руб.,  

третьи лица: администрация муниципального образования г.Краснодар,  департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования г.Красноар, МТУ Росимущество в Краснодарском  крае и Республике Адыгея.  

при участии в судебном заседании: от истца – Фролова И.А. по доверенности, от ответчика – Соколов О.М. по доверенности, 

от администрации муниципального образования г.Краснодар, департамент  муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования г.Краснодар – Бондаренко В.В. по доверенности,  

от МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Луцко С.А. о взыскании платы за пользование земельным  участком в размере 57 493,90 руб., процентов в размере 8 529,61 руб.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования  государственного казённого учреждена Краснодарского края «Кубаньземконтроль»  от 24.01.2017 № 342 земельного участка из земель населённых пунктов, с  кадастровым номером 23:43:0205073:1, площадью 19014 кв.м, расположенного по  адрес; г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 147 (далее - спорный земельный участок)  установлено, что с 09.01.2004 по настоящее время часть спорного земельного  

участка, разрешённое использование которого - для эксплуатации здания  сооружений цирка, используется ответчиком.  

Спорный земельный участок, используемый Государственным автономным  учреждением культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный  цирк», частично замощён, огорожен, в некоторых места растут деревья. Межевые  знаки на участке не обнаружены, по участку проходят воздушные коммуникации.  

На момент обследования ответчик занимает часть спорного земельного  участка, площадью 35 кв.м, на котором расположено здание, которое закрыто не  используется.  

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии  представителя землепользователя, директора государственного автономного  учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный  цирк» Кохановой М.И., что подтверждается его подписью в акте обследования  

Акт обследования не содержит записей представителя землепользователя о  несогласии с укачанными в нём сведениями.  

Истец полагает то, что ответчик не осуществил своевременное и надлежащее  оформление права аренды вышеуказанного земельного участка, путём подписания  договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в  установленном законом порядке.  

Согласно расчету истца, ответчик за период с 17.12.2014 по 30.09.2017  неосновательно обогатился на 57 493,90 руб., что соразмерно сумме, которую  ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным  участком.  

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.12.2014 по 31.08.2017 составляет 8 529,61 руб.  

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем  направления ответчику претензии от 17.07.2017 № 52-23524/17-38-05 с  предложением погасить задолженность, однако ответчик мер по погашению  задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с  настоящими требованиями.  

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных  требований суд руководствуется следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу  последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие  неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства  из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый  совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в  увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному  основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть  происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).  

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно  после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения  ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что  неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

03.08.2004 между администрацией муниципального образования город  Краснодар и Луцко С.А. заключено соглашение о внесении арендной платы за  фактическое пользование земельным участком площадью 44,5 кв.м. по адресу:  г.Краснодар, ул. Рашпилевская № 147.  

Согласно пояснению представителя администрации г.Краснодара  заключение указанного соглашения основывалось на отсутствии разграничения  права собственности на данный земельный участок.  

В то же время основной договор аренды земельного участка (во исполнение  пункта 12 соглашения) между сторонами не заключался.  

Истец просит взыскать плату за пользование участком за период с 17.12.2014  по 30.09.2017 в размере 57 493,90 руб.  

Однако ответчик за спорный период оплатил сумму в размере 74 743,9 руб. 

Так, бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6  Бюджетного кодекса Российской Федерации, представляет собой совокупность  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных  бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.  

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетная  классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и  источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а  также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов  бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой  для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной  (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость  показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов  

и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных  обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками  формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения  этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим  Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов  Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в  соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом,  бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также  бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном  Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов,  поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение  между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской  Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет,  указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета,  уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета -  согласно представленному им поручению (уведомлению).  

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня  после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации  выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта,  осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих  бюджетов.  

По запросу финансовых органов субъектов Российской Федерации,  финансовых органов муниципальных образований органы Федерального  казначейства предоставляют информацию из расчетных документов, указанных в  абзаце втором настоящего пункта, о поступивших от юридических лиц платежах,  являющихся источниками формирования доходов соответствующего бюджета (в  том числе консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации,  консолидированного бюджета муниципального района, консолидированного  бюджета городского округа с внутригородским делением).  

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего  бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на  единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного суд считает, что на стороне пользователя  земельного участка не возникло неосновательного обогащение, так как им  уплачена плата за пользование земельным участком по соглашению с  муниципальным образованием.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу А07-7484/2015.  

Кроме того следует отметить то, что суд предлагал истцу проверить сумму  поступившую от ответчика по соглашению с муниципальным образованием в  части размера и полноты уплаты.  

Однако истец отказался исполнять требования суда.  

Также суд предлагал истцу провести осмотр земельного участка в целях  подтверждения факта установки объекта по настоящее время.  

Однако указанные действия также проигнорировал истец.  

На основании изложенного суд приходит о том, что истец не доказал  

наличие неосновательного обогащения за испрашиваемый период за ответчиком. 

Таким образом в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределению не  

подлежат. Руководствуясь ст. 167- 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований департамента имущественных  отношений Краснодарского края отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,  через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Семушин