АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1466/2020

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года    

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 28.03.2019 № 19/636, 

 

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (далее – ООО «БДА Капитал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение»  (далее – ООО «Продвижение») о взыскании 236 987 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 19/636, 1 000 208 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 03.11.2019 по 01.08.2020 (требования, уточненные определением суда от 05.08.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате товара со стороны ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в итоговой редакции со ссылкой на неоплату поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

15.09.2020 ответчиком был направлен отзыв на иск, согласно которому не согласен с заявленными требованиями, поскольку, со слов ответчика, подписант договора поставки от 28.03.2019 не обладал полномочиями на заключение договоров поставки, также не согласен с начисленными процентами по коммерческому кредиту со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца. 

В судебном заседании 14.10.2020 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 21.10.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.03.2019 между ООО «Продвижение» (далее – Покупатель) и ООО «БДА Капитал» (далее – Продавец) был заключен договор поставки № 19/636, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). 

Ассортимент, характеристики, количество, стоимость единицы товара указаны в п.  2.1 договора.

Общая стоимость товара составляет 3 195 695 руб. 60 коп. (п. 2.2 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату товара по следующему графику:

- в размере 30 % суммы, указанной в п. 2.2. договора, то есть 958 708 руб. 50 коп., до 05.04.2019;

- в размере 70 % суммы, указанной в п. 2.2. договора, то есть 2 236 986 руб. 50 коп., до 01.11.2019 (п. 4.1 договора).

На период с момента поставки товара (п. 5.4) до момента полной оплаты товара, Продавец предоставляет Покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору (п. 4.5 договора).

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в п. 4.1 договора, Покупатель обязан выплатить Продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (п. 4.9 договора).

Как указывает истец, во исполнение своих обязательств по договору истцом осуществлена поставка на общую сумму 3 195 695 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД без замечаний и разногласий от 18.04.2019 № 453, от 26.04.2019 № 812 и от 24.05.2019 № 927, приобщенными к материалам дела.

При этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично на сумму 958 708 руб. в соответствии с платежным поручением от 03.04.2019 № 82, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В материалы дела представлена адресованная 09.11.2019 ответчику претензия от 06.11.2019 № 178 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в свою очередь ссылается на тот факт, что договор поставки подписан представителем, превысившим свои полномочия. 

  В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При оценке силы сделки суд оценивает не только формальное соблюдение закона в части порядка заключения сделки, оформления иных документов, но и выясняет действительную волю сторон - является ли ложная подпись сигналом о пороке сделки (документа) или лишь технической ошибкой (например, из-за просроченной доверенности)/проявлением недобросовестности/неосмотрительности сторон(ы) сделки.

Связано это, прежде всего, с двумя моментами - положениями ГК РФ:

1) само по себе совершение сделки неуполномоченным лицом не имеет значения, если сделка была одобрена в дальнейшем представляемым, в том числе фактически соответствующими действиями по исполнению сделки (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ). А значит, при ссылках на отсутствие полномочий суд оценивает дальнейшее поведение представляемого;

2) положениями статьи 166 ГК РФ о том, что при оценке сделки на действительность принимаются во внимание не просто формальные признаки недействительности, но и реально ли нарушение прав и законных интересов сторон сделки, третьих лиц, нет ли признаков недобросовестности и (или) непоследовательности в поведении оспаривающего сделку лица либо же, напротив, с самого начала совершил действия, свидетельствующие о неодобрении сделки.

В настоящем случае из материалов дела следует, что спорный договор и согласованные к нему приложения скреплены подписями и печатями сторон.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя. 

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо. 

Вместе с тем в материалы дела приобщены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие товара на общую сумму 3 195 695 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД без замечаний и разногласий от 18.04.2019 № 453, от 26.04.2019 № 812 и от 24.05.2019 № 927, указанные УПД содержат ссылку на спорный договор, а также истец ссылается на осуществление частичной оплаты в размере 958 708 руб. в соответствии с платежным поручением от 03.04.2019 № 82, данный факт ответчиком не оспаривается.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.   

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, на договоре стоит оттиск печати ответчика, следовательно, договор подписан лицом, у которого имелся доступ к печати; в материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие договорные отношения между сторонами. 

Указанная правовая позиция, в том числе, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 N 306-ЭС17-8001. Истец не воспользовался правом на отказ от договора, если не был доволен «работой» ответчика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N Ф10-365/2019 по делу N А48-9916/2017, определением Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 310-ЭС19-8908 отказано в передаче дела для пересмотра).

То есть само по себе подписание договора неуполномоченным лицом не влечет автоматически ничтожность сделки, а лишь оспоримость. При этом суд при оценке реальности сделки и ее одобрения представляемым должен дать оценку всей совокупности доказательств, по которым можно судить об этом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 N Ф05-177/2018 по делу N А40-33563/2017). Оцениваются как обстоятельства, свидетельствующие об одобрении сделки, так и доказательства о наличии или отсутствии полномочий у подписанта - в последнем случае просто одного заявления об отсутствии полномочий недостаточно, требуется предоставление соответствующих доказательств (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 N Ф07-15554/2017 по делу N А13-5871/2017).

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара в рамках спорного договора и последующий его прием, мотивированного отказа от подписания УПД ответчиком истцу не было направлено; сами УПД не содержат мотивов отказа от его подписания, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 236 987 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 28.03.2019 № 19/636.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «БДА Капитал» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 19/636 в сумме 2 236 987 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 000 208 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 03.11.2019 по 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правилами 4.1, 4,5, 4.9 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 60 процентов годовых за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный расчет и установлено следующее.

Поскольку договором было предусмотрена оплата в размере 70 % суммы, то есть 2 236 986 руб. 50 коп., до 01.11.2019 (пятница), истец верно указал начало периода 03.11.2019, предоставив еще 1 календарный день для осуществления оплаты, однако поскольку в 2020 году 366 дней, истцу надлежало исчислять проценты за период с 03.11.2019 по 31.12.2019 * 60 % годовых/ 365 дней и за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 * 60 % годовых/ 366 дней = 1 001 736 руб. 15 коп.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.

Оценив размер процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит, что оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при определении размера процентов не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для применения нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде полного или частичного отказа в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Согласованный в договоре размер коммерческого кредита 60 % годовых (0,16 % в день) является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким (подобная позиция изложена в определении ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Кроме того, подобное поведение ответчика установлено и при рассмотрении дела № А32-59699/2019 (решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020, оставленного без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования ООО «БДА Капитал» о взыскании с ООО «Продвижения» задолженности в размере 7 428 733 руб. 97 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 390 771 руб. за период с 03.11.2019 по 04.12.2019 удовлетворены в полном объеме).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДА Капитал» (ИНН 

<

***>) 2 236 987 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2019 № 19/636, 1 000 208 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 03.11.2019 по 01.08.2020, а также 35 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков