АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1856/2024

г. Архангельск

14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  24 апреля 2024 года дело

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 109052, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

Третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение культуры "Онежский дворец культуры" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>)

о взыскании 8 109 437 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1  (доверенность от 06.07.2022)

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 109 437  руб. 85 коп., в том числе 7 711 440 руб. долга по регрессному требованию, исполненному по независимой  гарантии № 22792-23-10 от 22.06.2023, 139 788 руб. 97 коп. процентов за период с 22.12.2023 по 29.01.2024, 11 567 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период  с 12.01.2024 по 12.01.2024, и 50 000 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до 7 912 796 руб. 13 коп., в том числе 7 711 440 руб. долга, 139 788,97 руб. процентов за период с 22.12.2023 по 29.01.2024, 11 567 руб. 16 коп. пеней за один день 12 января 2024 года и 50 000 рублей штрафа. Уменьшение размера иска принято судом. 

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзыв на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании заявления Общества о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий  в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (л.д. 105) ответчик присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) в рамках продукта "Электронная банковская гарантия" (далее – Правила). 

Как следует из заявки Общества, гарантия предоставляется для обеспечения исполнения обязательств по контракту №  3-2023 от 28.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, заключенного с муниципальным бюджетным учреждением культуры "Онежский дворец культуры"  (далее - Учреждение).   

 Во исполнение данного соглашения  Банк (гарант) 22 июня 2023 года выдал независимую  гарантию № 22792-23-10, по условиям которой обязался выплатить  Учреждению (бенефициару) денежную сумму в размере, не превышающем 8 117 328,06 рублей (л.д. 106). 

На основании требования Учреждения как бенефициара от 27.11.2023 № 1 (л.д.107), предъявленного в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта вследствие ненадлежащего исполнения его условий Обществом, Банк выплатил бенефициару денежные средства по независимой гарантии в размере  7 711 440 рублей. Это подтверждается платежным поручением № 02266 от 21.12.2023 (л.д. 120). 

В  претензии от 11.01.2024 № 157/50315765 истец потребовал от Общества возмещения суммы, уплаченной бенефициару  по банковской гарантии. Требования  претензии в досудебном порядке  удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском. 

Проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 375 ГК РФ закреплено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного соглашения о предоставлении гарантии Банком была выдана независимая  гарантия.

Ссылаясь на неисполнение Обществом (Принципалом) обязательств по исполнению контракта, заключенного с Учреждением, последнее предъявило Банку (гаранту) требования об уплате по независимой гарантии денежных средств, приложив к нему уведомление  об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 28.06.2023 № 3-2023, а также платежные поручения о перечислении Обществу как подрядчику аванса.

Письмом от 15.12.2023 № 136662/50315765  Банк уведомил Общество о факте поступления требования Учреждения об осуществлении выплаты по независимой гарантии. Возражений относительно выплаты по независимой гарантии Обществом заявлено не было. 

Каких-либо оснований для отказа или приостановления выплаты по независимой гарантии, предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Банка не имелось. В связи с этим, учитывая независимость гарантии от основного обязательства, Банк  правомерно и обоснованно  выплатил Учреждению сумму по независимой гарантии в размере 7 711 440 рублей, что подтверждается платежным поручением                    № 02266 от 21.12.2023.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 8.2.1 Правил, к которым присоединилось Общество на основании своего заявления, предусмотрено,  что принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил. 

Порядок предъявления обратного требования (регресса) к принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару, определен в разделе 10 Правил. 

Судом установлен факт предъявления обратного требования (регресса) к принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару, что подтверждается претензией от 11.01.2024. 

На основании пунктов 10.2 и 10.2.3 Правил принципал обязан возместить гаранту денежные суммы, выплаченные бенефициару, в соответствии с условиями гарантии.

На момент рассмотрения спора Общество не представило доказательств оплаты суммы задолженности по соглашению о предоставлении независимой гарантии, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с Общества в пользу Банка  7 711 440 руб. долга по соглашению о предоставлении независимой гарантии, т.к. требования истца являются  законными и обоснованными.

В пункте 10.4 Правил предусмотрено, что принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в году. (пункт 10.5 Правил).

На основании данных условий соглашения о предоставлении банковской гарантии с Общества в пользу Банка взыскивается 139 788 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 22.12.2024 по 29.01.2024.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании  61 567 руб. 16 коп. неустойки за просрочку возмещения денежных средств, выплаченных по независимой гарантии. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В разделе 11 Правил содержатся условия об ответственности сторон, согласно которым в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения гарант вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил). Кроме того, согласно пункту 11.4 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт нарушения. 

В связи с тем, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возмещение Гаранту уплаченной бенефициару суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 11 567 руб. 16 коп. за 1 день просрочки (12 января 2024 года), а также 50 000 рублей штрафа. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 983 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета. 

В остальной части в связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>) 7 912 796 руб. 13 коп., в том числе      7 711 440 руб. долга, 139 788 руб. 97 коп. процентов и 61 567 руб. 16 коп. неустойки,  а также 62 564 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 983 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 38029 от 02.02.2024. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева