Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«27» января 2024 года

                                  Дело № А12-26533/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «27» января 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Тракторозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 2 453 690 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа в размере 612 452 руб.20 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066,              

<

...>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №85 от 03.04.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен, ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ;

от третьего лица – не явились; извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 453 690 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа в размере 612 452 руб.20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец (посредством системы веб-конференции).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым ООО «УК ТЗР» просит взыскать с Администрации Волгограда задолженность в размере 2 453 690 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа в размере 612 452 руб. 20 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ТЗР» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Ответчик не исполняет обязанности по несению расходов на содержание принадлежащих ему помещений

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «УК ТЗР» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 331 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 407 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Взыскать с Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Тракторозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность в размере 2 453 690 руб. 96 коп., пени за просрочку платежа в размере 612 452 руб. 20 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 331 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УК Тракторозаводского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 407 руб., уплаченной по платежному поручению №1815 от 17.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич