АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57190/2018

17 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57190/2018 по иску 

Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 169051 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности  №3 от 03.04.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ "ЯСНАЯ ПОЛЯНА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МЕТЕОРИТ-СЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности в размере 169 051 руб. 7 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 02.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 620 руб. 72 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылается на отсутствие задолженности в размере 169 051 руб. 70 коп., в обоснование представляет копию чек-ордера на сумм 111 500 руб. 

Определением суда от 13.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18 марта 2019 15:50.

В предварительном судебном заседании истец дал пояснение по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2016 по 30.11.2018 в размере 163 120 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик дал пояснение по делу, заявил ходатайства о приобщении копий платежных поручений и об отложении судебного заседания. Платежные поручения приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 18.04.2019г. истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика  долг за период с 01.10.2016г. по 30.11.2018г. в размере 148120 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., представил документы в обоснование своих требований.

В арбитражный суд 23.05.2019 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 133 806 руб. 68 коп. за период с 01.10.2016 по 30.11.2018, неустойку в размере 15 003 руб. 20 коп. за период с 10.02.2017 по 30.11.2018, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 492 руб., расчет задолженности.

Ответчиком через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» направлено заявление об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также указал, что считает заявленные ко взысканию судебные расходы чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома по адресу 

<

...> с выполнением основных работ производится с 01 декабря 2016 года  ТСЖ «Ясная Поляна».

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 689,9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 20. Д.

28.09.2015г. на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> были приняты следующие решения: об установлении дополнительного разового сбора в размере 18 руб. 20 коп. с 1 кв. м общей площади жилого и нежилого помещения на приобретение и монтаж покрытия детской площадки в МКД (вопрос №20 повестки дня); об установлении дополнительного разового сбора в размере 15 руб. 06 коп. с 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения на приобретение и монтаж дополнительного оборудования для детского городка во дворе МКД (вопрос №21 повестки дня); об установлении дополнительного разового сбора в размере 23 руб. 51 коп. с 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения на приобретение и монтаж покрытия спортивной площадки МКД (вопрос №22 повестки дня); об установлении дополнительного разового сбора в размере 17 руб. 46 коп. с 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения на озеленение придомовой территории МКД (вопрос №23 повестки дня).

Сбор указанных средств осуществлялся истцом в период с марта 2017 г. по май 2017г. и в мае 2018 г.

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 29.05.2017, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на срок с 01.05.2017 по 31.05.2018 в размере 35 руб. 35 коп. за один квадратный метр.

30.09.2016г. на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> было принято решение об установлении ежемесячного дополнительного сбора за круглосуточную охрану общего имущества МКД в размере 5 руб.62 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения сроком на 1 год со дня заключения с лицензированной охранной организацией договора охраны общего имущества МКД. расположенного в 

<

...>.

Кроме того, 05.10.2017г. на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> было принято решение об установлении ежемесячного дополнительного сбора за круглосуточную охрану общего имущества МКД в размере 6 руб. 17 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения сроком на 1 год со дня заключения с лицензированной охранной организацией договора охраны общего имущества МКД, расположенного в 

<

...> и об использовании суммы экономии по дополнительному сбору, полученной за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества дома произведен истцом, исходя из доли (площади жилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с октября 2016г. по ноябрь 2018г. надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате расходов за содержание общего имущества, коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в размере 133 806 руб. 68 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств того, что услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников оказывало другое лицо, или что услуги ответчику не оказывались, в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что указанные расходы являются завышенными, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, протоколы общих собраний, в которых были установлены тарифы, в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг (работ) установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 133 806 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 10.02.2017г. по 30.11.2018г. в размере 15 003 руб. 20 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.10.2018 № 14, платежное поручение от 03.10.2018 № 337 на сумму 15 000 руб.

Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ТСЖ «Ясная поляна», а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, подтверждающих завышение заявленного размера судебных издержек, не представил.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 133 806 руб., неустойку в размере 15 003 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 464 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

3. Возвратить Товариществу собственников жилья «Ясная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 028, излишне перечисленную по платежному поручению № 336 от 03.10.2018 в составе суммы 6 072 руб., оригинал платежного поручения остается в материалах дела

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина