Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-18239/2016

г. Воронеж

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                             ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

       от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: ФИО5, представитель по доверенности № 2 от 09.01.5017; 

        от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: ФИО6, представитель по доверенности № 530-06/55 от 01.02.2017, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 по делу № А14-18239/2016 (судья Росляков Е.И.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее - ООО «ЛОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», ответчик) об обязании заключить договор № 1046/668 от 20.10.2016 г. на снабжение тепловой энергией в паре, изложив пункты 1.1., 2.1.5., 3.1. в редакции ООО «ЛОС». 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 по делу №А14-18239/2016 исковые требования удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ПАО «Квадра» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятым с нарушением норм процессуального права, в части принятия условий пунктов 1.1., 2.1.5. договора №1046/668 в редакции ООО «ЛОС», просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции  сделал неправильный вывод на основании письма  № НР-501/2394,  в  котором ответчик уведомляет истца, что участок паропровода от ТК 8/11 до забора, ограждающего территорию ООО «ЭкоЛайнер», принят им на ремонтно-эксплуатационное обслуживание согласно договору б/н от 01.09.2016, заключенному между ПАО «Квадра» и ООО «ЭкоЛайнер», так как данный договор в материалы дела не представлен. Между тем,  ответчику на дату рассмотрения данного дела не было известно о подписании между истцом и ООО «ЭкоЛайнер» соглашения от 28.02.2017 о расторжении договора. Также, по мнению ответчиком, арбитражным судом не установлена принадлежность спорного участка паропровода.   

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.05.2017 ПАО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ЛОС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также передал суду отзыв на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии соглашения о расторжении договора ремонтно-эксплуатационного обслуживания имущества от 28.02.2017.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 по делу № А14-18239/2016 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016г. ПАО «Квадра» был направлен ООО «ЛОС» договор № 1046/668 на снабжение тепловой энергией в паре, который был подписан истцом с протоколом разногласий.

Протокол разногласий не  подписан со стороны ПАО «Квадра» и в виде приложения к письму № НР-516/3158 от 03.11.2016г. возвращен в адрес ООО «ЛОС». Однако, 09.11.2016 г. ПАО «Квадра» направило протокол согласования разногласий к договору № 1046/668 от 20.10.2016г.

Протокол согласования разногласий был подписан ООО «ЛОС» с протоколом урегулирования разногласий, в ответ на который ПАО «Квадра» 17.11.2016г. направило протокол согласования разногласий № 2 к договору № 1046/668 от 20.10.2016 г.

В процессе согласования разногласий сторонами, остались неурегулированными пункты 1.1., 2.1.5. и 3.1. договора № 1046/668 от 20.10.2016г.

Истец,  полагая, что указанные спорные пункты подлежат принятию в его редакции, обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору № 1046/668 на снабжение тепловой энергией в паре от 20.10.2016 г.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190) и на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), которые регламентируют порядок определения точки поставки тепловой энергии, порядок определения количества потребленной абонентом энергии, а также характеризуют эксплуатационную ответственность и балансовую принадлежность сторон договора энергоснабжения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что спорные пункты должны быть изложены в его редакции. Так,  согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору участок тепловой сети от ТК 8/11 до границы ООО «ЭкоЛайнер» не принадлежит ПАО «Квадра». Ответчику представителем ООО «Органика» была передана копия договора аренды от 03.09.2016, заключенного между АО «ЭнергоИнвест» и ООО «Органика», однако, документы, необходимые для эксплуатации паропровода, технический паспорт и т.д.не  представлены.

Также согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, по паропроводу от ТК 8/11 до прибора учета ООО «ЛОС», ЦТП по ул. Балашовская, д. 29, осуществляется поставка тепловой энергией потребителю, относящемуся к категории социально значимых,  ФГКУ «В/ч 2627». Вследствие чего, осуществление ответчиком ремонтных работ на участке от ТК 8/11 до прибора учета ООО «ЛОС» по договору б/н от 01.09.2016 г. вызвано социальной необходимостью.

Требование истца о принятии пункта 2.1.5. договора в его редакции ответчик считает неправомерным, поскольку граница эксплуатационной ответственности должна определяться в договоре по границе балансовой принадлежности.

Пункт 3.1. договора в редакции истца ответчик также считает неправомерным, поскольку потери тепловой энергии, поставленной на участке от ТК 8/11 до потребителей ООО «ЛОС», ООО «ЭкоЛайнер», ФГКУ «В/ч 2627», распределяются между вышеперечисленными потребителями пропорционально объемам потребления, и предложенная истцом редакция противоречит положениям статей 15, 17, 19 ФЗ № 190.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 190 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации,  либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Кроме того, необходимо различать балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность по содержанию и обслуживанию сетей. Балансовая принадлежность тех или иных систем теплоснабжения означает наличие у владельца права собственности на эти объекты или иного вещного права. Эксплуатационная ответственность, в свою очередь, возникает на основании договора, в виде обязанности по содержанию и обслуживанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) к договору № 1046/668 от 20.10.2016 г. участок паропровода от ТК 8/11 (ул. Новосибирская, 82) до границы ООО «ЭкоЛайнер» находится на техническом обслуживании энергоснабжающей организации согласно договору на ремонтно-эксплуатационное обслуживание имущества б/н от 01.09.2016 г.

Ответчиком в адрес ООО «ЛОС» 13.09.2016 г. было направлено письмо № НР-501/2394, которым он уведомляет, что с 01.09.2016 г. принял на себя ремонтно-эксплуатационное обслуживание участка паропровода № 1/473 от камеры ТК 8/11 до территории предприятия ООО «ЭкоЛайнер». Согласно условиям вышеуказанного договора все работы на паропроводе (эксплуатационные, ремонтные, аварийно-восстановительные) выполняет персонал ответчика.

В зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Квадра» находятся энергооборудование и сети, включая участок паропровода от ТК 8/11 по ул. Новосибирская, 82, до прибора учета ООО «ЛОС», расположенного на ЦТП по ул. Балашовская, д. 29, у АКБ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п. 2 Правил № 808 «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов.

Ответчик в соответствии с заключенным договором принял на себя ремонтно-эксплуатационное обслуживание участка паропровода № 1/473 от камеры ТК 8/11 до территории предприятия ООО «Эколайнер».

С учетом изложенного, пункты 1.1. и 2.1.5. договора № 1046/668 от 20.10.2016 г. подлежат утверждению в редакции истца.

Возражения ответчика относительно принятия пункта 3.1. договора в редакции истца судом также не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 ФЗ № 190 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Следовательно, пункт 3.1. договора № 1046/668 от 20.10.2016 г. подлежит утверждению в редакции истца.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО «Квадра», аналогичные  доводам ответчика, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме  и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.  

Обращаясь с апелляционной жалобой ответчик просил произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 765 от 13.04.2015 на сумму 6000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-18239/2016. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 765 от 13.04.2015 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 по данному делу. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В этой связи, публичному акционерному обществу «Квадра» - «Генерирующая компания» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению №765 от 13.04.2015.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 по делу №А14-18239/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра» - «Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 765 от 13.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3