АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60282/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при содействии Арбитражного суда Тюменской области по организации видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60282/2020 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮТЭЙР-ВЕРТОЛЕТНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВИАЦИОННОГО НАДЗОРА И НАДЗОРА ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 6674342330, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании предписания №04-214П от 25.09.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2021 (полномочия проверены и личность удостоверена судом, обеспечивающим организацию видеоконференц-связи);

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №4; ФИО3, государственный инспектор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЮТЭЙР-ВЕРТОЛЕТНЫЕ УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании предписания №04-214П от 25.09.2020г., вынесенного УГАН НОТБ УФО Ространснадзора.

Определением от 02.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель явку не обеспечил, посредством системы Мой арбитр представил возражения относительно перехода в основное судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возразило по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 30.12.2020. Отзыв с приложенными документами (в т.ч. материалы проверки, справочные материалы) приобщен к делу.

Определением от 25.01.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

От заявителя посредством системы Мой арбитр поступили возражение на отзыв – приобщены к делу.

Определением от 12.02.2021 заседание отложено.

В настоящем заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 12.03.2021. Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному    округу    Ространснадзора    (далее-УГАН    НОТБ УФО Ространснадзора) от 24.08.2020 № ВФ-141-р, в период с 31.08.2020 по 25.09.2020 проведена внеплановая документарная проверка за выполнением АО «ЮТэйр-Вертолётные услуги» обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации и международных договоров.

Данная проверка проводилась в рамках проведения внеплановых мероприятий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о гражданской авиации, номер контрольно-надзорной функции Федеральном реестре государственных и муниципальных услуг 10001441807. Настоящая проверка проводилась с целью принятия неотложных мер по предотвращению нарушений требований воздушного законодательства о гражданской авиации и международных договоров Российской Федерации в связи с поступлением информации от оперативного дежурного ДДС Ространснадзора от 19.08.2020: 19.08.2020 в 06-53 (UTC) рейс NFT-9926 Игарка - Ванкор, через 1 минуту после взлета произошло срабатывание сигнализации стружка в хвостовом редукторе без изменения других параметров работы. Экипаж принял решение о возврате на аэродром Игарка. Посадка благополучно. Экипаж-3, пассажиры -16. При выполнении работ по поиску причин обнаружена растираемая на пальцах металлическая пыльца на сигнализаторе П С-1 хвостового редуктора.

По результатам рассмотрения данной информации должностным лицом органа государственного контроля (надзора) вынесено мотивированное представление (исх. №04-15/80 от 20.08.2020).

По окончании внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от 25.09.2020 № 04-249А, выписаны предписания 04-209П и 04-214П.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием № 04-214П от 25.09.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно  ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В процессе проверки Управлением проведены следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

- рассмотрение документов АО «Ютэйр -Вертолетные услуги» на соответствие деятельности требованиям нормативных актов, указанных в п. 10 Распоряжения в срок проведения проверки с 27 августа 2020 по 23 сентября 2020 г.;

Распоряжение от 24.08.2020 № ВФ-141-р органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки ЮЛ был представлен АО «Ютэйр- Вертолетные услуги» в установленные законом время до начала проверки.

Перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:

• Руководство по производству полетов в бумажном и электронном виде.

• Сертификаты соответствия на выполнение или обеспечение авиационных видов деятельности, выданных уполномоченным органом в области гражданской авиации

• Руководство по управлению безопасностью полетов в бумажном и электронном виде.

• Руководство по организации технического обслуживания.

• Должностные инструкции и приказы о назначения на должность работников (авиационного персонала).

• Руководство по наземному обеспечению полётов воздушных судов предприятия;

• Сведения об авиационных событиях с воздушными судами с 01.01.2020 по настоящее время (дата авиационного события, тип ВС, регистрационный номер, краткое изложение сути авиационного события).

• Расшифровки параметрических данных средств объективного контроля по выполненным полетам с 01.01.2020 по настоящее время (выборочно по запросу).

• Локальные акты, документы, устанавливающие нормы труда и отдыха членов экипажей воздушных судов.

• Документы учета полетного времени, рабочего времени, графики работы членов экипажей воздушных судов за период с 01.01.2020 по настоящее время.

• Копии задания на полет и судовой документации воздушного судна, выполнявшего рейс NFT-9926 от 19.08.2020.

• Информацию с указанием дат прохождения переподготовки и повышения квалификации, график прохождения тренажерной подготовки членов летного экипажа, выполнявших рейс NFT-9926 от 19.08.2020. за период с 01.01.2020 по настоящее время.

• Расшифровку полетной информации рейса NFT-9926 от 19.08.2020.

• Расшифровку внутрикабинных переговоров экипажа рейса NFT-9926 от 19.08.2020.

• Иные производственно-контрольные и распорядительные документы, затребованные дополнительно в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с целями и задачами проводимой проверки, заверенные надлежащим образом. На имя Генерального директора был отправлен дополнительно мотивированной запрос от 31.08.2020 № 04/96.

Данные документы АО «Ютэйр- Вертолетные услуги» представил в сроки, установленные законодательством.

Представленные документы были изучены государственными инспекторами отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТЕ УФО Ространснадзора. В ходе изучения, представленных документов были выявлены ряд нарушении воздушного законодательства Российской Федерации. Данные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации были доведены до руководства АО «Ютэйр- Вертолетные услуги», некоторые нарушения были устранены в ходе проверки или представлены соответствующие документы об отсутствии данных нарушении. Те нарушения воздушного законодательства Российской Федерации, которым для устранения требовалась время, были включены в акт проверки.

Из оспариваемого предписания от 25.09.2020 № 04-214П следует, что обществу вменяются следующие нарушения:

1. В представленном «Руководстве по обеспечению безопасности полетов» (далее-РУБП) АО Авиакомпания «ЮТэйр- Вертолетные Услуги», редакции РК-В 1.001-03 Нефтеюганск 2017г., не содержится раздела принятой и утвержденной генеральным директором Политики обеспечения безопасности полетов, указывающей на приоритет вопросов обеспечения безопасности полетов в деятельности эксплуатанта.

Основание: не соответствует требованиям пункта 35 Раздела 5 «Система управления безопасностью полетов эксплуатанта», Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015г. № 246 (далее -ФАП-246);

В качестве заявления о политике в области обеспечения безопасности полетов организации был представлен не подписанный и не утвержденный документ, который не соответствует пункту 35 ФАП-246. Заявление о политике в области обеспечения безопасности должно быть оформлено в виде письменного документа, который выпускается с санкции старшего руководства организации, утверждается регламентирующим органом и объявляется всему персоналу (MP-МАК пункт 1.1.2 Политика безопасности, стр.31). Образец заявления о политике в области обеспечения безопасности представлен в подпункте 5.3.4 подраздела 5.3 РУБП ИКАО).

2. Раздел 4 «Определения» РУБП АО Авиакомпания «ЮТэйр- Вертолетные Услуги» не содержит определения «Чрезвычайное происшествие» (пункт 1.2.2.27. ПРАПИ-98), как классификацию авиационного события, относящегося к состоянию ВС, влияющего на БП.

Основание: не соответствует требованиям пункта 20 Раздела 3 «Документация и руководства» ФАП-246; 

Пояснения: В рамках системы обязательного представления сообщений, организация обязана предоставлять сообщения об авиационных событиях связанных с безопасностью полетов, а также для учета при расчетах показателей СУБП. Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. N 609, принята классификация авиационных событий (пункт 1.2.1.). В подпункте 1.2.2.27. пункта 1.2.2. приведено определение:

«Чрезвычайное происшествие» - событие, связанное с эксплуатацией воздушного судна, но не относящееся к авиационному происшествию, при котором наступило одно из следующих последствий:

- разрушение или повреждение воздушного судна на земле, повлекшее нарушение прочности его конструкции или ухудшение летно-технических характеристик в результате стихийного бедствия или нарушения технологии обслуживания, правил хранения или транспортировки (подраздел 5.3 РУБП ИКАО).

3. В    РУБП   не    представлен   документ,   подтверждающий   изучение должностными лицами, обязанностей по организации и обеспечению функционирования СУБП.

Основание: не соответствует требованиям пункта 18 Раздела 3 «Документация и руководства» ФАП-246. 

Пояснения: РУБП АО «ЮТэйр- Вертолетные Услуги» отсутствует (не представлен) документ (реестр), подтверждающий ознакомление сотрудников с данным Руководством, имеется ввиду ознакомления с обязанностями и функциональными действиями в рамках СУБП должностных лиц, руководителей структурного звена и авиационного персонала. В главе 5 РУБП ИКАО «Системы управления безопасностью полетов» пункт 5.3.6 определяет обязательства и ответственность руководства, пункт 5.3.12 определяет, какие требования включают обязательства руководства организации и предлагает образец как должен выглядеть документ, определяющий политику руководства в области безопасности полетов и пункт 5.3.15 определяет ответственность за обеспечение безопасности полетов.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо уточнило, что при изготовлении Предписания №04-214П от 25.09.2021 должностным лицом Управления допущена описка, во втором абзаце на странице 1 в описательной части основания нормативного документа ошибочно указано «Раздела 3 «Документация и руководства», следовало указать: «Раздела 5 Система управления безопасностью полетов эксплуатанта».

Статьи Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил », утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246 (далее-ФАП-246), имеют сквозную нумерацию и фактически не изменяют содержания указанного пункта документа, по существу. Указанная ошибка, является опиской по технической причине, в связи с чем доводы об исправлении данной описки признаны обоснованными.

Заявитель указывает, что документы «Руководство по управлению безопасностью полетов Doc 9859 AN/474 издание третье 2013 (далее - РУБП ИКАО) и Методические рекомендации «Основные требования к системе управления безопасностью полетов» 2015 года, разработанные Межгосударственным авиационным комитетом (далее - MP-МАК)», которые определяют направление по созданию и внедрению системы по управлению безопасностью полетов авиакомпаний, а также предназначены для оказания практической помощи организациям в реализации системного подхода к решению вопросов управления безопасностью полетов, не относятся к документам Воздушного законодательства РФ. При этом заявитель также указывает, что действующее РУБП в авиакомпании основано на стандартах и рекомендованной практике ИКАО и приводит в обоснование документы международных договоров Российской Федерации, которые не относит к документам воздушного законодательства и правилам международного договора.

Указанные Методические рекомендации и приложения, разработаны на основе международных договоров РФ, Конвенции международной гражданской авиации и предназначены для оказания практической помощи эксплуатантам воздушных судов, поставщикам услуг системы воздушного транспорта и государственным уполномоченным органам гражданской авиации в целях гармонизации подготовки инструктивного по системе управления безопасностью полетов «СУБП», содержат комплекты производственных стандартов, рекомендованной практики и вспомогательной информации необходимой для подготовки руководства эксплуатанта по системе управления безопасностью полетов и содержит минимальные приемлемые требования.

Объекты надзора могут установить более строгие требования (МР-МАК предисловие, раздел 6 пункт 6.4).

В Российской Федерации системный подход к управлению безопасностью полетов обеспечивается посредством:

• Структуры и функций федеральных органов исполнительной власти;

• части 1 статьи 24.1 федерального закона от 19.03.1997г № ФЗ-60, Воздушный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, что реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации;

• Правил разработки и применения СУБП воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2014 № 1215 (далее - Правила разработки и применения СУБП).

Дальнейшее развитие требований Воздушного кодекса Российской Федерации и Правил разработки и применения СУБП, как обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной гражданской авиации (Введение госпрограммы по БП - распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 №641-Р), содержится в следующих федеральных авиационных правилах:

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки:

• требования пунктов 5.5-5.8, 5.12 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. N 128 (далее - ФАЛ-128);

• требования пунктов 34-42 ФАП-246.

Из статьи 3 Воздушного Кодекса РФ следует, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Нарушения обязательных требований, выявленных в ходе проверки авиакомпании, относятся к нарушениям национальных требований (федеральных авиационных правил) и требований международного договора Российской Федерации.

В РУБП ИКАО (добавление 4 к главе 5) представлен инструктивный материал для организаций, по разработке РУБП авиакомпаний, где изложены особенности формата руководства, содержание руководства, разделы и их наполнение.

По запросу на сегодняшний день, документ «заявление о Политике обеспечения безопасности полетов», авиакомпанией не представлен.

Политика обеспечения безопасности полетов является компонентом 1 СУБП и устанавливает обязательства высшего руководства внедрить и постоянно совершенствовать принципы безопасности полетов во всех аспектах деятельности авиакомпании.

Документ определен пунктом 35 ФАП-246, а в пункте 5.3.6 РУБП ИКАО изложены обязательства и ответственность руководства, в подпункте «е» определено, что документ должен быть подписан руководителем организации, пунктом 5.3.12 определены обязательства, которые должна включать Политика и приводится образец данного заявления.

Вместо заявления о Политики обеспечения безопасности полетов в составе РУБП, авиакомпанией представлен документ под названием «декларация по безопасности». Ввиду несоответствия предъявленного документа установленным требованиям, в Предписание внесено замечание №1.

Далее в Разделе 4 «Определения» РУБП авиакомпании не содержится определения «Чрезвычайное происшествие» (пункт 1.2.2.27. ПРАПИ-98), как вид авиационного события, относящегося к состоянию воздушного судно, влияющего на безопасность полетов.

В рамках системы обязательного представления сообщений, авиакомпания обязана предоставлять сообщения обо всех авиационных событиях связанных с безопасностью полетов, а также для учета в статистике и при расчетах показателей факторов риска и опасности в СУБП.

Указанная в Постановлении от 18 июня 1998 г. N 609 классификация авиационных событий (пункт 1.2.1) подлежит обязательному применению авиакомпаниями, осуществляющим свою деятельность в сфере гражданской авиации, при определении факторов опасности в СУБП и выработки мероприятий по снижению риска возникновения вида авиационного события.

На запрос о предоставлении документа (реестра), подтверждающего ознакомление (изучение) положений РУБП авиакомпании должностными лицами, которые по своим обязанностям несут ответственность по выполнению мероприятий СУБП, в адрес контрольно-надзорного органа был выслан один лист - скриншот с экрана информационной системы авиакомпании, который не отвечает в полном объеме на поставленный вопрос.

В ходе документарной проверки, а также за время, установленное на устранение замечаний, внесенных в Предписание, информации и материалов по данному вопросу из авиакомпании в адрес контрольно-надзорного органа не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Т.В. Чукавина