АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-646/2018

город Саранск

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации №13/024/002/2017-2337 от 20.03.2018,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия снять с кадастрового учета помещение по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, помещение 1, с кадастровым номером 13:23:0911222:2379,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществить государственный кадастровый учет помещения по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО3  и ФИО4 согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-6011/2015,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО6 – представителя, доверенность от 23.03.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО6 – представителя, доверенность от 23.03.2018, ФИО7 – представителя, доверенность от 14.05.2018,

от заинтересованного лица: ФИО8 – представителя, доверенность №1 от 09.01.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненном порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации №13/024/002/2017-2337 от 20.03.2018, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия  снять с кадастрового учета помещение по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, помещение 1, с кадастровым номером 13:23:0911222:2379, осуществить государственный кадастровый учет помещения по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО3  и ФИО4 согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-6011/2015.

Представители заявителей поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в силу ряда причин не имеет интереса в срочной регистрации раздела спорного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015 с учетом определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2017 об исправлении опечатки разделено в натуре нежилое здание склада со встроенной котельной, одноэтажное, литера Б, инвентарный номер 1119, общей площадью 285,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 48А:

- выделено в собственность индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1/2 доли) часть здания общей площадью 128,2 кв.м, состоящую из помещений № 4 площадью 28,6 кв.м; № 5 площадью 17,2 кв.м; № 6 площадью 20,4 кв.м; № 7 площадью 44,9 кв.м; № 10 площадью 17,1 кв.м;

- оставлено в долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (373/1000доли) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (127/1000 доли) часть здания общей площадью 133 кв.м, состоящую из помещений № 1 площадью 96,6 кв.м; № 2 площадью 12,9 кв.м; № 3 площадью 23,5 кв.м;

- оставлено в долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (1/2 доли), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (373/1000доли) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (127/1000 доли) часть здания, состоящую из помещений № 8 площадью 17,4 кв.м; № 9 площадью 7,3  кв.м.

На основании указанного решения ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Росреестра с заявлением от 01.12.2017 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 127/500) и ФИО3 (доля в праве – 373/500) на помещение общей площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 48А.

К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права долевой собственности было приложено  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015 и технический план помещения общей площадью 133 кв.м. Характеристики помещения внесены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015.

18.12.2017 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации было приостановлено государственным регистратором на срок до 18.03.2018 в связи с тем, что местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает  с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней) в соответствии с пунктом 50 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон №218-ФЗ). Для устранения причин приостановления заявителям рекомендовано в случае необходимости обратиться в орган регистрации с преобразованием объектов недвижимости с кадастровыми номерами 13:23:0911222:2379, №13:23:0911222:2380, 13:23:0911222:2381.

25.12.2018 ФИО2 и ФИО3 обратились  в Управление Росреестра с заявлением №13/17-18 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.12.2017 №13/024/002/2017-2337.

Решением заседания апелляционной комиссии №12 от 22.01.2018 заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.12.2017 №13/024/002/2017-2337 отклонено.

В решении №12 от 22.01.2018  указано, что по данным ЕГРН в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 48А, состоят на кадастровом учете три помещения с кадастровыми номерами 13:23:0911222:2379, №13:23:0911222:2380, 13:23:0911222:2381. Для того, чтобы создать часть здания общей площадью 133 кв.м необходимо осуществить преобразование вышеуказанных помещений. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ).

Уведомлением от 20.03.2018 №13/024/002/2017-2337 Управление Росреестра со ссылкой на положения статьи 27, подпункта 50 части 1 статьи 26 Закона о регистрации отказало заявителям в государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 48А, в связи с тем, что представленный заявителями технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с  созданием помещения, а не преобразованием, в связи с чем местоположение  заявленного к регистрации помещения частично совпало с местоположением помещения с кадастровым номером 13:23:0911222:2379.

Заявители не согласилась с указанным решением Управления Росреестра и обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом №218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ. В частности, таковыми являются вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастроввого учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН в нежилом здании, общей площадью 285,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 48А, состоят на кадастровом учете три помещения:

- помещение №1 общей площадью 178,8 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0911222:2379,

- помещение №2 общей площадью 82,4 кв.м. с кадастровым номером №13:23:0911222:2380,

- помещение №3 общей площадью 24,7 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0911222:2381.

На основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015 с учетом определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2017 об исправлении опечатки разделено в натуре нежилое здание склада со встроенной котельной, одноэтажное, литера Б, инвентарный номер 1119, общей площадью 285,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 48А:

- выделено в собственность индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1/2 доли) часть здания общей площадью 128,2 кв.м, состоящую из помещений № 4 площадью 28,6 кв.м; № 5 площадью 17,2 кв.м; № 6 площадью 20,4 кв.м; № 7 площадью 44,9 кв.м; № 10 площадью 17,1 кв.м;

- оставлено в долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (373/1000доли) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (127/1000 доли) часть здания общей площадью 133 кв.м, состоящую из помещений № 1 площадью 96,6 кв.м; № 2 площадью 12,9 кв.м; № 3 площадью 23,5 кв.м;

- оставлено в долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (1/2 доли), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (373/1000доли) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (127/1000 доли) часть здания, состоящую из помещений № 8 площадью 17,4 кв.м; № 9 площадью 7,3  кв.м.

В рассматриваемом случае на кадастровый учет поставлено помещение общей площадью 178,8 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0911222:2379 (помещения №1, №2, №3, №4, №5), согласно решению суда в долевой собственности заявителей остается часть здания общей площадью 133 кв.м (помещения №1, №2, №3).

В соответствии с подпунктом 50 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (части 3 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ).

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд отмечает, что право общей долевой собственности заявителей на нежилое помещение возникло на основании судебного акта. Следовательно, подлежит применению положение пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ.

Заявителями в Управление Росреестра было представлено как основание возникновения права долевой собственности  - вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015, которым разрешен вопрос о правах на имущество, так и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Довод Управления Росреестра о том, что представленный заявителями технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с  созданием помещения, а не преобразованием, а в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (части 1 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ) подлежит отклонению.

Действительно, при разделе в натуре объекта капитального строительства, в реквизите 3 раздела "Характеристики объекта недвижимости" технического плана, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", указывается кадастровый номер исходного объекта недвижимости. При создании объекта недвижимости данный реквизит не заполняется, так как отсутствует связь с исходным объектом.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Статья 58 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются специальными относительно Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 установлено, что при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости  технический план оформляется в виде одного документа. Количество разделов "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера" (при необходимости), "Схема геодезических построений", "Схема", "Чертеж", "План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения" (в отношении технического плана помещения), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

При этом как указывают заявители, они не являются лицами, правомочными на обращение с заявлениями о государственном кадастровом учете и  государственной регистрации прав в отношении помещений, выделенных в собственность ФИО5 и практически невозможно представить запрашиваемый технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи преобразованием помещения, поскольку доступ в помещения, выделенные ФИО5 невозможен. Соответственно невозможна подготовка технических планов всех помещений и постановка вновь образованных помещений на кадастровый учет.

Невозможность кадастрового учета объекта, права на который возникают на основании решения суда  из-за необходимости совершения определенных действий со стороны третьих лиц, является необоснованным препятствием другим собственникам в реализации принадлежащего им права собственности. Данное обстоятельство является следствием спора между сособственниками и мирное решение вопроса невозможно. Именно поэтому раздел здания и был осуществлен в судебном порядке.

При разрешении настоящего спора, суд определением от 16.04.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5, который в отзыве на заявление указал, что в силу ряда причин не имеет интереса в срочной регистрации раздела спорного недвижимого имущества, действий, направленных на совместную подготовку с заявителями запрашиваемого Управлением Росреестра технического паспорта в результате выполнения кадастровых работ в связи преобразованием помещения не совершил, в связи с чем, названные доводы ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение.

Кроме того, решением суда по делу №а39-6011/2015 обязанность по совершению каких-либо действий, в том числе регистрационных, на ФИО5, не возлагалось.

Так как основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является не волеизъявление заявителей, а вступивший в законную силу судебный акт, утверждение Управления о нарушении требований части 1 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ суд считает несостоятельным.

Поскольку в числе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 127/500) и ФИО3 (доля в праве – 373/500) на помещение общей площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 48А, было приложено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015 и актуальный технический план указанного помещения общей площадью 133 кв.м, подготовленный в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-611/2015, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

При этом суд отмечает, что доказательства невозможности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права долевой собственности на спорный объект регистрирующим органом не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, уведомление об отказе в государственной регистрации №13/024/002/2017-2337 от 20.03.2018 подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия снять с кадастрового учета помещение по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, помещение 1 с кадастровым номером 13:23:0911222:2379, осуществить государственный кадастровый учет помещения по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО3  и ФИО2 согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-6011/2015. 

Оспариваемый отказ проверен на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с  частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. 

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей возлагаются на Управление Росреестра.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная по чек-ордерам от 30.01.2018 государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит возврату заявителям из федерального бюджета в равных долях. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе заседания судом объявлялся перерыв с 18.07.2018 до 25.07.2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации №13/024/002/2017-2337 от 20.03.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия снять с кадастрового учета помещение по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, помещение 1 с кадастровым номером 13:23:0911222:2379, осуществить государственный кадастровый учет помещения по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.48а, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана, зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО3  и ФИО2 согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2017 по делу №А39-6011/2015. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132700002186, ИНН 

<

***>, место жительства: Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.07.2015), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 26.10.2010) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315132700002186, ИНН 

<

***>, место жительства: Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.07.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру 30.01.2018. Чек-ордер оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: Республика Мордовия, г.Саранск, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 26.10.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру 30.01.2018. Чек-ордер оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова